Игорь Боголюбский,
«Судебно-юридическая газета»
Бытует мнение, что адвокат выполняет свою работу, чтобы уберечь клиента от предусмотренного законом наказания или обеспечить ему выигрыш в споре, если речь идет не об уголовном производстве. С точки зрения человека, незнакомого с юридическими особенностями реализации института адвокатуры в стране, все выглядит именно так. Однако Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в ст. 1 четко определяет адвокатскую деятельность, среди прочего, как защиту прав, свобод и законных интересов участника процесса. Это не предусматривает помощь преступнику в том, чтобы избежать предусмотренного законом наказания, как и поддержание необоснованной позиции в гражданских или хозяйственных спорах.
Тем более адвокатские услуги не предполагают отсутствия выплаты предусмотренного по договору гонорара, если защитник качественно выполнил свою работу, однако не достиг желаемых клиентом результатов. В договоре о предоставлении правовой помощи можно оговорить все условия оказания адвокатом услуг, однако не следует забывать, что деятельность адвоката основывается на принципах, закрепленных в законе: законности, верховенстве права и независимости.
Достаточно хорошо иллюстрирует такую ситуацию в правовом поле, как спор между адвокатом и клиентом, решение ВССУ по делу №6-29021ск15 от 20.01.2016.
Обстоятельства дела
Истцом в этом деле выступает адвокат, который в феврале 2015 г. обратился с иском в связи с тем, что его клиент (теперь ответчик) не выполнил условия договора об оказании правовой помощи. В мае 2013 г. между адвокатом и клиентом был заключен договор, согласно которому правовая помощь предоставлялась в процессе ведения уголовного дела в интересах близкого родственника клиента. Родственник находился в СИЗО, и ему грозило обвинение в особо тяжком преступлении.
По договору об оказании правовой помощи адвокат должен был получать от клиента ежемесячное вознаграждение, а также компенсацию суммы представительских затрат. Клиент-ответчик договор не выполнил и вообще не проводил оговоренных выплат. Общая сумма дохода по договору должна была составить 38 тыс. грн. Адвокат считал, что свои обязанности по договору он выполнил качественно и в полном объеме, поскольку упомянутый родственник получил наказание по минимальной границе санкции статьи (минимально возможный срок), и апелляционное заявление не было подано.
Решение по иску принимал Суворовский районный суд Херсона. При этом учитывался также уровень инфляции, поэтому общая сумма иска составила более 50 тыс. грн. Иск был удовлетворен решением от 4.06.2015. Это решение было оспорено, и при его рассмотрении 25.07.2015 Апелляционным судом Херсонской области сумма к возмещению была немного уменьшена. Но в остальном апелляционная инстанция оставила решение без изменений.
Представитель клиента направил жалобу в кассационную инстанцию, мотивируя ее необходимость тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы материального права, и имели место нарушения процессуального права. Оспариваемые решения он просил отменить, а дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Решение ВССУ
В процессе изучения материалов дела коллегия судей палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба представителя клиента адвоката должна быть отклонена, и решения Суворовского районного суда Херсона и Апелляционного суда Херсонской области были оставлены без изменений. Такое решение основывалось на следующих нормативных положениях.
ГПК Украины определяет основаниями для кассационного обжалования неправильное применение судом норм материального или нарушение норм процессуального права (ч. 2 ст. 324). При рассмотрении дела в кассационном порядке суд в пределах кассационной жалобы проверяет правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм процессуального и материального права и не может устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или не использовались в нем, или решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, предпочтительности одних доказательств другим и т. д. (ст. 335 ГПК Украины).
Обстоятельства, установленные судами предшествующих инстанций, указывают на то, что 13.05.2013 между адвокатом и клиентом был заключен договор о предоставлении правовой помощи, и адвокат получил поручение по ведению уголовного дела в районном суде Херсона и органах досудебного следствия в интересах родственника клиента. В положениях этого договора было прямо указано, что сумма гонорара определяется договоренностью сторон, и клиент обязуется выплатить за ведение дела сумму, которую он и адвокат определили при заключении договора. В приложении 1 к упомянутому договору установлен размер гонорара, который составляет 3 тыс. грн ежемесячно и 500 грн представительских затрат, которые выплачиваются одномоментно. Установлен и срок оплаты – 13 числа каждого месяца, а первый платеж должен быть произведен 16.05.2013.
При этом, согласно справке Днепровского районного суда Херсона №510-к от 27.01.2015, адвокат действительно осуществлял правовую защиту родственника ответчика во время уголовного производства о привлечении его к ответственности по ряду статей Уголовного кодекса Украины в период с 21.05.2013 по 28.05.2014. Обвиняемый был признан виновным и осужден за преступления к лишению свободы на 5 лет в отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Суды предыдущих инстанций установили, что адвокат выполнил свои обязательства перед клиентом, но клиент стоимость предоставленных услуг не оплатил, и теперь за ним есть задолженность перед истцом.
ВССУ исходил из того, что Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в ст. 30 определяет гонорар как форму вознаграждения адвоката за осуществление защиты, представительства или других видов правовой помощи клиенту. Все условия расчета гонорара, основания для изменения его размера, порядок уплаты или условия возврата определяются в договоре о предоставлении правовой помощи. При определении размера гонорара принимаются во внимание сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое положение клиента и другие существенные обстоятельства. При этом к договору о предоставлении правовой помощи применяются общие требования договорного права (ст. 37 Закона). Гражданский кодекс Украины в ст. 903 обусловливает, что плата за предоставление услуг выплачивается в полном объеме в размере, указанном в договоре, а в ст. 627 фиксирует принцип свободы договора.
Анализируя действия судов других инстанций, ВССУ указал, что суд первой инстанции верно определил характер спорных правоотношений и норму права, которую нужно было применить. С его решением согласился и суд апелляционной инстанции. Поскольку договор о предоставлении правовой помощи заключен по взаимному согласию и в соответствии со свободным волеизъявлением сторон, ответчик, подписав его, согласилась и с размером гонорара и условиями его оплаты, а договор является действующим и недействительным не признавался. Условия договора ответчик не оспаривала, и вопрос о его расторжении не поднимался. Не были предоставлены ответчиком и доказательства выплаты адвокату-истцу сумм гонорара. Соответственно, суд первой инстанции обосновано пришел к решению иск адвоката удовлетворить.
Апелляционная инстанция получила от истца информацию, что она выплачивала адвокату небольшую сумму в размере 150 грн как частичное погашение задолженности по договору о предоставлении правовой помощи. Соответственно, апелляционный суд правомерно уменьшил сумму иска на выплаченную часть.
Учитывая все это, ВССУ, исходя из материалов дела, установил, что решения суда первой инстанции и апелляционного суда были вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, и доводы, приведенные в кассационной жалобе, эти решения не опровергают.
В итоге
Клиент, который по собственной воле подписал договор с адвокатом и согласился с условиями оплаты, обязан эти условия выполнить. На договор об оказании правовой помощи действуют общие нормы гражданского законодательства, что следует учитывать. Другое дело, если адвокат выполняет свою работу недобросовестно и не предоставляет оговоренных услуг, но даже в этом случае бремя доказывания ложится на клиента. Простого нежелания платить для суда недостаточно, что убедительно доказывает решение ВССУ.
