«Судово-юридична газета» повідомляла, що Конституційний Суд України ухвалив рішення щодо конституційності положення частини п’ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, КСУ визнав неконституційним положення, яким передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні терористичних злочинів або злочинів проти держави.
У рішенні зазначено, що «утримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом серед усіх заходів, передбачених Кодексом та є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жодна з м'якших заходів не зможе запобігти ризикам».
Однак таке рішення КСУ викликало непорозуміння і навіть обурення.
Так, у соцмережі передбачають реакцію неуважних читачів на неточні заголовки ЗМІ. При цьому пояснюють: «Неконституційним визнали лише ОБОВ'ЯЗКОВЕ тримання під вартою таких підозрюваних. До цього прокурору навіть не треба було обґрунтовувати необхідність тримати підозрюваного у держзраді під вартою. Тепер прокурору доведеться це обґрунтовувати, без халяви. Інакше запобіжний захід може бути м'якшим».
Несхвальний відгук на рішення КСУ оприлюднила прес-секретар Генерального прокурора України Лариса Сарган: «Це п...ц, що відбувається? Норма Кримінально-процесуального кодексу про обрання запобіжного заходу підозрюваним у державній зраді або терористичних діях тільки у вигляді утримання під вартою не відповідає Основному Закону. Так вирішив Конституційний Суд України!!! Завтра випустять усіх?».
Така реакція офіційного представника генпрокурора в свою чергу викликала осуд та негативні коментарі.
