До парламенту внесено проект Закону України №5218 «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, який виніс рішення з порушенням статті 18 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, що встановлено остаточним рішенням Європейського суду з прав людини)».
Так, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» пропонується визначити: «Істотним дисциплінарним проступком є винесення суддею рішення з порушенням статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що встановлено Рішенням Європейського Суду з прав людини, яке набрало статусу остаточного або винесення суддею рішення, яким залишено без змін рішення суду нижчої інстанції, яким порушено статтю 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що встановлено Рішенням Європейського Суду з прав людини, яке набрало статусу остаточного».
Автор законопроекту народний депутат Сергій Власенко зазначає: «винесення суддею рішення з порушенням статті 18 Конвенції є завжди політично-мотивованим та визнання Європейським судом з прав людини порушення українськими суддями принципів Конвенції свідчить про необ’єктивний та упереджений розгляд справи, умисне прийняття незаконного рішення, порочить звання судді, а отже, є істотним дисциплінарним проступком, що є несумісний зі статусом судді та виявляє його невідповідність займаній посаді. Суддя, який виніс рішення з порушенням меж застосування обмежень прав, діяв із порушенням вимог законодавства та норм моралі».
У пояснювальній записці говориться, що «Підстава притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстави порушення саме статті 18 Конвенції зумовлена запитом суспільства на відновлення довіри до судівництва, вжиття превентивних заходів, заходів з очищення судової влади від не доброчесних суддів, забезпечення прав і свобод людини та громадянина є обов’язком держави, не уможливлення прийняття політичних рішень суддями, тиску на суд суб’єктами владних повноважень, використання суду з метою розправи над політичними опонентами.
Позиція Комітету (при розгляді проекту Закону № 3104) зводиться до того, що Рішення Європейського Суду не може бути підставою звільнення судді, але мова не про будь-яке рішення, а тільки те, яким визнано порушення статті 18 Конвенції - тобто, коли Європейським Судом з прав людини встановлено, що суддя був політично заангажований і вийшов за межі обмеження прав, тобто свідомо й умисно порушив Закон. А відтак, ґрунтовно вивчивши положення висновку Комітету та, відповідно до вимог статті 94 Регламенту Верховної Ради України, усунувши недоліки, повторно вношу на розгляд Верховної Ради України відповідний проект Закону».
Соцмережі відреагували на законодавчу ініціативу.
Раніше ми розповідали, що це вже не перша спроба Сергія Власенка внести подібні зміни у законодавство. Понад рік тому він вже вносив до парламенту законопроект №3104, який за змістом є майже ідентичним тому проекту, який він подав зараз. Єдиною відмінністю є те, що у законопроекті №3104 ухвалення суддею відповідних рішень визначається не просто істотним дисциплінарним проступком, але й таким, «що є несумісним зі статусом судді та виявляє його невідповідність займаній посаді».
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.
