Верховный Суд Украины разъяснил информацию, распространенную в СМИ о закрытии Верховным Судом дел против экс-регионала Юрия Иванющенко.
Средства массовой информации распространили сообщение о закрытии Верховным Судом Украины дел против Иванющенко Ю.В. В связи с этим сообщаем следующее.
На рассмотрении Судебной палаты по уголовным делам ВСУ находилось заявление заместителя генерального прокурора Украины о пересмотре Верховным Судом Украины решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 января 2017 года и Постановления судьи Апелляционного суда города Киева от 30 июня 2016 года по делу Иванющенко Ю.В.
Действующим законодательством Украины предусмотрен пересмотр судебных решений Верховным Судом Украины исключительно по основаниям и в порядке, установленных Уголовным процессуальным кодексом Украины, в т.ч. на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы права, предусмотренной настоящим Кодексом, что обусловило принятие разных по содержанию судебных решений. Заместитель генерального прокурора Украины обратился с заявлением о пересмотре судебных решений по Иванющенко Ю.В. именно на этом основании.
При рассмотрении заявления было установлено, что суд первой инстанции удовлетворил жалобу защитника в интересах подозреваемого на бездействие заместителя генерального прокурора и принял решение, в т.ч. об обязательствах уполномоченного в уголовном производстве прокурора, совершить действие по закрытию уголовного производства.
Решение было обжаловано в апелляционном порядке соответствующим прокурором. Судья апелляционной инстанции отказал в открытии апелляционного производства по этой жалобе, мотивируя решение тем, что приведенное постановление следственного судьи не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Уполномоченный прокурор обратился в ВССУ по кассационной жалобе об отмене постановления апелляционного суда и назначения нового рассмотрения в апелляционной инстанции, обосновывая свою жалобу и тем, что решение следственного судьи является незаконным, поскольку срок досудебного расследования в уголовном производстве не истек, досудебное расследование неоднократно останавливалось и возобновлялось. По результатам рассмотрения коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам ВССУ оставила без изменения решение первой и апелляционной инстанций, а кассационную жалобу прокурора — без удовлетворения.
Не согласившись с решением судов кассационной и апелляционной инстанций, заместитель генерального прокурора обратился в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре по неодинаковым применениям одних и тех же норм права, предусмотренных ч. 2 ст. 307 и ч. 4 ст. ст. 399 УПК Украины, и добавил для сравнения две копии постановлений кассационной инстанции, в которых, по его мнению, те же нормы применены по-другому.
16 февраля 2017 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам ВСУ, заслушав судью-докладчика, изучив заявление и приобщенные к ней копии судебных решений, пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемого судебного решения Верховным Судом Украины в связи с необоснованностью, поскольку сравниваемые и обжалуемое заместителем генерального прокурора Украины решения не содержат различных правовых выводов суда кассационной инстанции, в основе которых находится неодинаковое применение норм права.
В соответствии с главой 33 УПК Украины, вопрос о допуске дела к производству решается в отсутствии участников уголовного производства, каким является и прокурор.
Также обращаем внимание на то, что в ходе досудебного расследования в уголовном производстве по Иванющенко Ю.В. ему 29 декабря 2014 года было предъявлено уведомление о подозрении в совершении уголовных преступлений. Из материалов дела, предоставленных органами досудебного расследования, следователь судья установил бездеятельность органов досудебного расследования и прокурора в течение длительного времени о проведении следственных действий и постановления процессуальных документов, признав это нарушением прав подозреваемого, которого ограничено в передвижении, в отношении движимого и недвижимого имущества которого принято решение о наложение ареста.
Таким образом, Верховный Суд Украины решение по Иванющенко Ю.В. по сути не пересматривал и, соответственно, не принимал решения о закрытии уголовного производства в отношении него, а потому распространенная по этому вопросу информация не соответствует действительности.
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
