26 мая Высшая квалификационная комиссия судей Украины закончила собеседования с кандидатами в Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда (КХС ВС).
Напомним, что изначально изъявили желание участвовать в конкурсе на должности судей КХС ВС 177 кандидатов.
К «финишной прямой», а именно к последнему этапу конкурса — собеседованию, — дошли 88 кандидатов.
В результате собеседований с 88 конкурсантами в КХС ВС:
- восемь человек не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде и для них конкурс окончен;
- по 51 — оглашен перерыв до момента, пока не будут известны все результаты;
- 29 кандидатов ожидают решение ВККС в пленарном составе, т.е. преодоление негативного вывода Общественного совета добропорядочности (ОСД) по ним.
Особенности
Отметим, что наибольшее число кандидатов на занятие должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда было из числа судей. Немалую долю среди них заняли судьи Высшего хозяйственного суда Украины — 28 человек.
Примечательно, что из восьми кандидатов, которые не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде, — пять судей ВХСУ и одна судья ВХСУ в отставке.
Основной особенностью собеседований с кандидатами из числа судей ВХСУ стало то, что Общественный совет добропорядочности в своих выводах либо информации по кандидату предоставил сведения о фактах вмешательства в автоматизированную систему документооборота суда.
Речь шла о том, что при председательстве В. Татькова еще в 2011 году собранием судей было решено закрепить специализации за судьями. Таким образом, по мнению ОСД, происходило вмешательство в автоматизированную систему распределения дел. Так, на данный момент Департамент специальных расследований Генеральной прокуратуры Украины осуществляет досудебное расследование в уголовном производстве по факту осуществления должностными лицами Высшего хозяйственного суда Украины систематических вмешательств в автоматизированную систему документооборота суда. В процессе досудебного расследования были установлены факты осуществления давления на судей ВХСУ систематического вмешательства в деятельность судей и процесс осуществления правосудия.
Примечательно, что ОСД в своих выводах или информации указывает, что хотя кандидат и не отнесен следствием к группе судей ВХСУ, на которых осуществлялось распределение дел с нарушением порядка установленного законом, однако массовый характер нарушения дает возможность предположить, что кандидату было известно о существующей практике.
Те, кому не повезло
Как уже было указано выше, восемь кандидатов в КХС ВС не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде.
Говорить о причинах отказа несколько трудно, ведь коллегия ВККС, оглашая решение по кандидату, не называла основной причины, почему кандидат не подтвердил способность осуществлять правосудие. Однако, судя по вопросам, которые задавались кандидатам во время собеседования, можно предположить, что основные причины — это расхождения в декларациях, несоответствие образа жизни задекларированным доходам, недолжная реакция на процессы, связанные с возможным вмешательством в систему автораспределения дел в ВХСУ, нарушение принципа независимости судьи; вынесение сомнительных решений.
К примеру, к судье ВХСУ Алле Демидовой возникли вопросы относительно того, что она не отобразила в декларации всю информацию об имуществе, рассматривала дела при наличии конфликта интересов и пр.
К судье ВХСУ в отставке Нине Акуловой возникли вопросы по поводу того, что она была в числе судей, к которым дела попадали якобы вследствие вмешательства в автоматизированную систему. Кроме этого, ее спрашивали о служебном жилье, которое было приватизировано «путем манипуляции» (стали известны факты, что данная квартира переоформлена на ее мать).
Виктория Коломыс не задекларировала свой автомобиль Volkswagen, а также не отметила факт строительства дома на ее земельном участке. И хотя последняя утверждала, что уже 15 лет не является собственником авто, а строительство дома осуществлял ее отец, но эти пояснения не повлияли на решение ВККС.
Судье ВХСУ Мальвине Даниловой ставилось в вину то, что кандидат неоднократно упоминалась в СМИ в контексте публичных конфликтов, которые получили широкую огласку и стали предметом общественных расследований. Также судья упоминалась в контексте одного из дел о передаче земельного участка военной части в Беличанском лесу, частной компании.
К Инне Алеевой, которая также является судьей ВХСУ, возникли вопросы относительно вышеупомянутого вмешательства в автоматизированную систему документооборота ВХСУ, несоответствия между доходами и наличным имуществом. Возникли претензии к приватизации и последующей продаже служебной квартиры.
По судье Хозяйственного суда Черновицкой области Андрею Бутырскому причиной отказа стала, скорее всего, недостоверность сведений в декларациях (расхождение в части указания сведений о наличии транспортного средства и недвижимости).
К судье ВХСУ Владимиру Полищуку возникли вопросы относительно расхождений в декларации, военного учета, происхождения имущества. Было указано, что транспортные средства Volkswagen Golf 2008 г.в. и Honda Accord 2012 г.в., объекты недвижимого имущества, которые принадлежат/находятся в пользовании декларанта, не задекларированы. В декларации не отображена информация относительно его тещи, которая является адвокатом и пр.
В ожидании
Среди остальных кандидатов, которым повезло пройти дальше, по 51-у оглашен перерыв до момента, пока не будут известны все результаты, а 29 кандидатов ожидают решения ВККС в пленарном составе.
Среди последних — нынешний председатель ВХСУ Богдан Львов. Собеседование с данным кандидатом было, наверное, одним из самых ожидаемых в хозяйственной юрисдикции. Проходило оно в предпоследний день проведения собеседований и длилось достаточно долгое время.
Вопросы Богдану Львову поступали самые разные. Коллегию ВККС интересовало мнение кандидата по поводу того, должны ли палаты в составе КХС ВС быть постоянно действующими или состав таких палат должен меняться, как должна быть сформирована Большая палата ВС, практические вопросы применения нового процессуального законодательства и пр.
Отметим, что по председателю ВХСУ, как и по остальным 27 кандидатам, которые ожидают решения в пленарном составе, ОСД предоставил вывод о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики.
На все вопросы, которые поступали от представителей ВККС и ОСД, Богдан Львов дал пояснения. Следовательно, решение по нему будет принято в пленарном составе ВККС.
Ознакомиться с рейтингом кандидатов можно в таблице ниже.
