Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»
26 мая ВККС закончила собеседования с кандидатами в Кассационный гражданский суд Верховного Суда (КГС ВС). Гражданская юстиция в конкурсе была представлена наибольшим числом кандидатов — желание посоревноваться за судейские мантии КГС ВС изъявили 210 юристов. К собеседованию были допущены 111 человек.
Результаты собеседования оказались следующими:
- 5 кандидатов не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде;
- в отношении 73 человек объявлен перерыв до момента, пока не будут известны все результаты;
- 33 кандидата ожидают решения ВККС в пленарном составе, т. е. преодоления негативного вывода Общественного совета добропорядочности (ОСД) по ним.
В коллегию, проводившую собеседования с кандидатами в КГС ВС, вошли Андрей Василенко, Тарас Лукаш, Татьяна Шилова и Владимир Бутенко.
В основном вопросы, задаваемые претендентам, касались цели участия в конкурсе, понимания кандидатами предстоящей работы в ВС, замечаний и предложений по новому процессуальному законодательству, а также расхождений в декларациях. Кроме того, некоторым судьям апелляционных и Высшего специализированного судов пришлось давать пояснения относительно дел, в которых были вынесены решения Европейским судом по правам человека — «Бочан против Украины» и «Журавель против Украины». Пояснения свелись к тому, что в нарушении процессуальных сроков виноваты судьи нижестоящих инстанций, а когда дела попадали к кандидатам, они рассматривали их оперативно.
О тех, кто не прошел
На этапе собеседования конкурс покинули 2 судей, 2 адвоката и 1 ученый. Причины были разные. Например, в отношении судьи Апелляционного суда Донецкой области Владимира Азевича, доцента Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого Олега Печеного и юрисконсульта ЧП «Адвокатская контора Ульянова» Руслана Ульянова ОСД предоставил негативные выводы, основанием для которых в основном послужило некорректное и неполное внесение информации в декларации.
В частности, В. Азевичу пришлось давать пояснения относительно расхождений в декларации. Заполняя декларацию в 2011–2014 гг., он неверно указал размер земельного участка и автоматически, по его словам, перенес эту цифру в электронную декларацию. Также он попытался дать разъяснения относительно имущества жены, однако ВККС они не удовлетворили.
К О. Печеному возникли вопросы по поводу предоставления недостоверной информации о работе, недобропорядочного способа приобретения права собственности на недвижимость, некорректного и неполного внесения сведений в декларацию, а также невнесения достоверной информации в декларацию родственных связей. Он предоставил документы о закрытии уголовного производства, открытого по факту ДТП, однако не указал, признает ли себя виновным. В ходе собеседования ВККС так и не удалось установить этот аспект. При этом выяснилось, что производство по уголовному делу было закрыто в связи с передачей кандидата на поруки организации, в которой он якобы работал. В то же время, в досье кандидата информация о данном месте работы не отображена, и он затруднился разъяснить, почему. Кандидат говорил о необъективности ОСД, однако это не помогло ему продолжить участие в конкурсе.
Р. Ульнову пришлось пояснить ВККС использование ненормативной лексики и насмешливых выражений в дискуссиях с оппонентами, а также почему после того, как он стал депутатом Кременчугского городского совета, оплата юридических услуг его жены коммунальным предприятиям резко возросла. Ненормативную лексику кандидат пояснил как применение устойчивого украинского выражения и культурную аллюзию, однако это не убедило ВККС в его возможности продолжать участие в конкурсе. Не повлияло на решение Комиссии и то, что кандидат является многодетным отцом, а также его жизненная позиция, согласно которой юриспруденция объединяет в себе философию и математику.
Не смог убедить ВККС в своей способности отправлять правосудие в ВС и адвокат Ярослав Богачук. Члены коллегии указали на его низкий балл за выполнение практического задания. На это претендент отметил, что отвык писать от руки и просто не успел изложить свои мысли на бумаге (напомним, практически все кандидаты подчеркивали нехватку времени на выполнение практического задания). Кроме того, адвокату пришлось пояснить ВККС расхождения в доходах и факт привлечения к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение правил военного учета. Кандидат рассказал, что в 2006 г. изменил адрес регистрации и дважды являлся в военкомат по месту жительства для того, чтобы получить военный билет, однако в первый раз не было бланков, а во второй — уполномоченного лица. Понимая, что билет ему, в принципе, не нужен, больше он в военкомат не обращался и начал решать этот вопрос только во время подготовки к конкурсу. А затем еще выяснилось, что в отношении адвоката было инициировано дисциплинарное производство, поскольку его клиентка в присутствии правоохранителей разбила окно в оспариваемом доме. Адвокат указал, что советовал клиентке не делать этого, однако удерживать ее насильно не стал. Такая позиция кандидата осталась непонятной для членов Комиссии.
Судья Броварского горрайонного суда Киевской области Владимир Сердинский, отвечая на вопрос ВККС относительно готовности отправлять правосудие в ВС, указал, что имеет достаточную квалификацию, а также считает себя некоррумпированным человеком. Он также отметил, что установление критериев злоупотребления правами при подаче иска считает преждевременным, но весьма приветствует введение электронного суда (на данный момент в Броварском горрайсуде запущен пилотный проект по рассмотрению приказов в электронном виде). А вот почему в декларации за 2015 г. он не указал доходы членов семьи, указав эти данные в декларации за 2016 г., судья пояснить не смог. Пришлось ему давать пояснения и относительно недвижимого имущества, в т. ч. земельного участка, который он получил через неделю после того, как подал заявление в сельсовет.
Позитивная оценка
Большинство кандидатов (73 человека) прошли собеседование успешно и теперь ожидают объявления результатов. В их число вошли те, в чьей добропорядочности ОСД не усомнился или же не счел выявленную информацию достаточной для негативного вывода. Абсолютное большинство кандидатов, прошедших собеседование, составили судьи — 57 человек. Адвокаты, ученые и лица со смешанным стажем в меньшинстве — 10, 5 и 1 человек соответственно.
Практически все кандидаты утверждали, что отдают себе отчет в том, какое количество дел поступит в ВС и с какой нагрузкой им придется столкнуться. Напомним, после начала работы ВС из палаты по рассмотрению гражданских дел ВССУ ему будут переданы 22 тыс. дел и производств. Для большинства из тех, кто прошел собеседование, такая нагрузка не в новинку, многие, как, например, судья Апелляционного суда Донецкой области Валентина Курило, полагаются на свой опыт.
При этом кандидаты (например, доцент ИМО КНУ им. Тараса Шевченко Юлия Черняк) придают большое значение необходимости консолидации усилий судей, адвокатов и ученых, а некоторые (например, судья Апелляционного суда Днепропетровской области Татьяна Красвитна) предполагают, что вначале необходимо будет систематизировать полученные материалы, а потом наладить работу помощников, которые будут готовить проекты процессуальных документов.
Судьи высших судов разработали ряд предложений для того, чтобы ВС начал функционировать. Уже сегодня, как убежден председатель ВССУ Борис Гулько, необходимо назначить и. о. руководителя аппарата ВС, чтобы он скорее приступил к работе. Также в ВССУ составили ориентировочный перечень документов, необходимых для начала работы суда, в который вошли, в частности, договор с Укрпочтой и документ о создании официального электронного ящика. Этим судьи заниматься не будут, а сделать это можно уже сейчас. Кроме того, Б. Гулько уверен, что для ВС необходимо сохранить как можно большее количество сотрудников аппарата ВССУ, поскольку эти сотрудники имеют необходимый опыт работы. Напомним, ВССУ — самый «молодой» суд в Украине, и многие сотрудники аппарата стояли у истоков его создания.
Большие надежды судьи возлагают на новый Гражданский процессуальный кодекс. Вопрос об общем впечатлении от его проекта был обязательным для всех кандидатов. Большинство судей оценили его позитивно и озвучили свои предложения, однако были и те, кто проект еще не читал. Так, не нашел времени для ознакомления с документом судья Апелляционного суда Черкасской области Сергей Бондаренко. При этом удивление членов ВККС было ему непонятно — он уверил, что сумеет оперативно освоить новшества, как только завершится конкурс.
Удивил членов Комиссии и судья Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области Виктор Братасюк. Свое мотивационное письмо он начал с цитаты экс-председателя ВСУ Василия Маляренко. Членам коллегии он объяснил, что фраза ему просто понравилась, а кроме того, он слышал похожую в одном из художественных фильмов. Также кандидат подчеркнул, что позиционирует себя как поклонник чистой доктрины прецедентного права и считает, что именно это право наиболее приближено к потребностям человека.
Судья Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области Виктор Данко вызвал интерес членов коллегии своими многочисленными зарубежными поездками. Кандидат пояснил, что имеет родственников в Словакии и Венгрии, а кроме того, живет недалеко от границы и часто пересекает ее с семьей для совершения однодневных прогулок.
Судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных Валентина Журавель во время собеседования отметила, что если человек не любит людей, не умеет их выслушать, он не может быть судьей. По словам судьи, случаев, когда стороны раздражали ее, в ее практике не было, а эмоциональных участников процесса она всегда пытается успокоить.
Судья Ярмолинецкого районного суда Хмельницкой области Андрей Соловьев указал, что владеет польским и английским языками, и это помогает ему знакомиться с зарубежной судебной практикой. Кандидат защитил диссертацию, посвященную защите гражданских прав лица. В его исследовании, среди прочего, отмечается, что в Украине был неверно переведен термин «громадянські права» — его следовало перевести как «цивільні права». А вот удивил А. Соловьев коллегию тем, что пошел на конкурс не как судья, а как ученый — он уверен, что именно в такой ипостаси будет наиболее полезен в ВС. Члены ВККС эту уверенность не разделили, указав, что в ВС он будет, прежде всего, судьей.
В ожидании решения
Кандидатуры 33 конкурсантов будут рассмотрены пленарным составом ВККС. Подавляющее большинство из них составляют судьи — 28 человек. Также в эту группу попали 2 адвоката, 2 ученых и один кандидат со смешанным стажем.
Основанием для отсрочки принятия решений по этим конкурсантам в основном стали выводы ОСД, в которых обращается внимание на расхождения в декларациях, неэтичное поведение, поездки в РФ и на оккупированные и аннексированные территории, а также на членство в коммунистической партии. Среди тех, кто ожидает заседания Комиссии в полном составе — председатель ВСУ Ярослав Романюк и председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко.
