Юридическое сообщество продолжает обсуждать проект Гражданского процессуального кодекса, разработанный Советом по вопросам судебной реформы при Администрации Президента Украины. Невзирая на то, что документ уже представлен в парламент под номером 6232, эксперты обращают внимание на ряд спорных моментов. Например, специалистов смущает норма, дающая право суду обязать истца обеспечить иск залогом в сумме, покрывающей судебные расходы ответчика, в т.ч. и расходы на правовую помощь.
Разработчики проекта уверяют, что залог — действенный инструмент борьбы с злоупотреблением процессуальными правами. Однако юристы предполагают, что размер указанной суммы для некоторых истцов может оказаться слишком большим, что станет препятствием для доступа этих лиц к суду.
О том, являются ли такие опасения обоснованными и действительно ли норма о залоге уменьшит количество нарушений со стороны участников процесса, редакция поинтересовалась у председателя Апелляционного суда Харьковской области Антонины Колтуновой.
По мнению судьи, в отличие от действующего Кодекса, проект в ст. 45 детализирует и конкретизирует вопрос злоупотребления процессуальными правами, определяя его, как нарушение обязанности лиц, принимающих участие в деле, добросовестно действовать в процессе. В ч. 2 ст. 45 содержится определение этого гражданского процессуального нарушения, как действий, которые противоречат задачам гражданского судопроизводства.
Кроме этого, как говорит судья, в ст. 45 проекта приведены примеры злоупотребления процессуальными правами, в частности, речь идет о подаче заведомо безосновательного иска, т.е. иска при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет очевидно искусственный характер.
В ч. 3 и ч. 4 ст. 45 проекта указаны последствия злоупотребления процессуальными правами. Так, если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением правами, то суд, с учетом обстоятельств дела, может оставить без рассмотрения или вернуть перечисленные документы. При этом суд обязан принять меры для предотвращения злоупотребления процессуальными правами, а в случае такового со стороны участников процесса суд применяет к нарушителям меры, определенные проектом.
В соответствии с ст. 136 Проекта, среди таких мер предусмотрена возможность суда требовать от истца внесения на депозитный счет суда предварительно определенной суммы судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. Эта сумма будет направлена на обеспечение возможного возмещения будущих затрат ответчика на профессиональную правовую помощь и других издержек, которые он может понести в связи с процессом.
Принимая во внимание то, что возможность оценки иска на предмет злоупотребления правом и решения связанных с этим последствий на стадии открытия производства по делу Проектом не предусмотрена, очевидно, такие действия суд сможет осуществить после открытия производства. А указанные в ст. ст. 45 и 136 Проекта основания для принятия судом решения об обеспечении подобного иска депозитом должен доказать ответчик.
В случае невнесения в определенный законом срок средств для обеспечения расходов на профессиональную правовую помощь, подчеркивает Антонина Колтунова, суд, по ходатайству ответчика, имеет право оставить иск без рассмотрения.
В случае удовлетворения иска суд принимает решение о возврате внесенной суммы истцу. А в случае отказа в иске, закрытия производства по делу или оставления иска без рассмотрения – о возмещении ее в счет расходов ответчика полностью или частично в порядке, предусмотренном ст. ст. 142, 143 Проекта.
Неиспользованная часть внесенной истцом суммы должна быть возвращена истцу не позднее 5 дней со дня решения вопросов, указанных ч. ч. 5-7 ст. 136 Проекта, о чем суд выносит определение.
С текстом законопроекта №6232 можно ознакомиться по ссылке.
