В своем Постановлении от 14.06.2017 года Верховный Суд по делу №3-385гс17 о признании недействительным и прекращении на будущее договора подряда, отменил решение кассационной инстанции, которым поддержано правовая позиция суда первой инстанции, что оспариваемый договор является скрытым договором аренды земли.
Верховный Суд (ВС), оставляя в силе решение апелляции, согласился с его выводом о том, что по оспариваемому договору не произошел переход права пользования земельными участками; они не выбыли из владения землепользователя (колледжа), что свидетельствует о недоказанности мнимого характера оспариваемой сделки, а следовательно — и об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным, как совершенной с нарушением закона.
В деле, которое рассматривается, колледж обратился в суд с иском о признании недействительным и прекращении на будущее договора подряда, обосновывая свою позицию тем, что по оспариваемому договору фактически передал ответчику земельный участок в платное пользование, что противоречит положениям ЗК и статей 4, 15 Закона Украины «Об аренде земли».
Проведя анализ приведенных норм материального права и условий договора, заключенного между сторонами по делу, ВС пришел к выводу, что отношения, которые возникли между сторонами, не имеют признаков, присущих отношениям в сфере аренды земли, поскольку оспариваемый договор не содержит условий о передаче ответчику земельного участка за плату, не наделяет его правом пользователя, а также не предусматривает обязанности последнего по ее использованию.
В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемый договор содержит все обязательные условия договора подряда; к этому договору сторонами неоднократно вносились изменения относительно размера вознаграждения, оплаты и сроков оплаты работ, производственных площадей, на которых выполняются соответствующие работы. Долгое время этот договор выполнялся сторонами именно как договор подряда, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, приема-передачи продукции.
Вместе с тем действительное волеизъявление сторон на реальное выполнение условий оспариваемого договора и достижения цели, ради которой он заключался (рациональное сочетание организации обучения, практических занятий студентов колледжа, научно-исследовательской деятельности с хозяйственной), подтверждено организационно-правовыми документами истца о прохождении учебно-производственной практики студентами колледжа.
С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
