«Судебно-юридическая газета» продолжает собирать мнения финалистов конкурса в Верховный Суд. На этот раз в эксклюзивном комментарии нашему изданию своими впечатлениями от конкурса поделилась доктор юридических наук, профессор кафедры юстиции Киевского национального университета им. Т. Шевченко, судья ad hoc Европейского суда по правам человека Александра Яновская, которая вошла в 30-ку финалистов конкурса в Кассационный уголовный суд Верховного Суда.
- Какие Ваши впечатления от конкурса? Какой этап был самым непростым для Вас? Что Вы усовершенствовали бы в процедуре?
- Конкурс в Верховный Суд длился очень долго — 9 месяцев, и процедура еще не завершена. Фактически, можно говорить о почти календарном годе, в течение которого продолжается конкурсная процедура. Очевидно, что этого не ожидали ни ВККС, ни сами конкурсанты. Вероятно, такую длительность конкурса можно преодолеть только путем усовершенствования отдельных организационных процедур.
В целом, к первому этапу у меня нет никаких замечаний, ведь организация была на довольно высоком уровне. Меня даже удивило, что при таком большом количестве участников не ощущалось какой-либо толчеи, недопонимания или путаницы.
Конечно, как и большинство других участников конкурса, я считаю необходимым отказаться от написания от руки практического задания. Очевидно, что невозможность изложения текста решения на компьютере также существенно увеличила время проверки практических задач. Кроме того, я считаю, что возможность использования законодательной базы в онлайн-режиме, базы решений ЕСПЧ, только добавило бы плюсов процедуре проверки навыков и знаний конкурсантов.
Что касается этапа психологического тестирования. Если к тесту на общие способности и Миннесотскому опроснику замечаний нет, то другие два психологических теста, на мой взгляд, должны быть адаптированы к специфике конкурсного отбора именно судей.
Лично мне чрезвычайно понравился этап собеседований, который действительно давал возможность раскрыться участнику и проявить свои сильные стороны. В то же время эта процедура была настолько прозрачной, что, безусловно, добавляла доверия ко всему конкурсу.
Чего, к сожалению, нельзя сказать о процессе подготовки выводов Общественного совета добропорядочности. Очевидно, что в этом случае хорошая идея столкнулась с серьезными проблемами в связи с полным отсутствием методики и критериев оценивания кандидатов.
На будущее, деятельность ОСД должна базироваться на четко, заранее определенных, принципах и критериях, при условии предоставления кандидату возможности ознакомления с выводом, подачи возражений и личного участия в заседании ОСД.
- Какие надежды Вы возлагаете на новый ВС? Смогут ли адвокаты, ученые и судьи стать единой командой за короткое время?
- Безусловно, определенные трудности на первых этапах работы ВС возникнут из-за различий в ментальности судей, юристов и ученых. В то же время, возможно, и мне хотелось бы в это верить, именно такие различия во взглядах и подходах могут стать толчком для решения очень важной проблемы: форма и содержание судебных решений ВС.
Стандарт судебных решений, используемых нами в стране, начиная от судов первой инстанции до Верховного Суда, не добавляет доверия к этим решениям ни участников судебных процессов, ни сторонних наблюдателей. Язык, которым написаны эти судебные решения, слишком формализован, заумен и не позволяет «увидеть» правосудие в действии.
Хотелось бы взять за основу и образец решения ЕСПЧ.
Изменение подходов к написанию решений суда смягчит разницу во взглядах судей, адвокатов и ученых и позволит максимально использовать потенциал всех членов ВС, независимо от их предыдущего опыта.
- Что еще необходимо сделать, чтобы ВС смог полноценно начать работу?
- Очевидно, что важную роль играет надлежащее администрирование и организация работы ВС. Мне кажется, что большое внимание должно быть уделено подбору помощников и консультантов в ВС. Это люди, без которых трудно представить себе правильную работу судей ВС. Именно поэтому, я убеждена, что должна быть достаточно широкая свобода для будущих судей ВС при подборе этих лиц.
Что касается изменений в процессуальные кодексы, без их утверждения Верховный Суд начать работу не сможет. Однако, сами изменения являются только формализованным началом работы нового ВС. Основная задача будет заключаться в изменении подходов к формированию единой судебной практики. И не последнюю роль в этом должны сыграть изменение в принципах сотрудничества судей ВС с Научно-консультативным советом.
Очевидно, что процедура определения членов НКС и условий сотрудничества с ними не характеризовалась ни прозрачностью, ни эффективностью. На мой взгляд, процесс привлечения ученых к работе НКС должен быть прозрачным, а сотрудничество должно основываться на платных принципах. Это важный момент, поскольку решения нового ВС, как я уже отмечала, должны быть более научно обоснованными и обеспечивать единство судебной практики.
В общем, я хочу отметить, что каждый будущий судья ВС должен понять, что новый ВС не имеет права на ошибку. Прежде всего не имеет права на ошибку относительно своей добропорядочности. Необходимо восстановить доверие к суду. Именно поэтому самим судьям необходимо поверить в силу правосудия и верховенства права.
Ранее, адвокат Анна Вронская поделилась своими впечатлениями от конкурса.
Также адвокат Иван Мищенко предоставил эксклюзивный комментарий«Судебно-юридической газете» о своих впечатлениях от конкурса.
К ним присоединился адвокат Сергей Жуков, рассказав, с какими трудностями он столкнулся и какие надежды возлагает на новый ВС.
