Представления внесены на назначение судьи Тернопольского окружного административного суда Петра Бабьюка, судьи Рокитнянского райсуда Киевской области Нинэль Голик, судьи Соломенского райсуда Киева Марии Зелинской.
Больше всего возникло вопросов к судье Нинэль Голик и судье Марии Зелинской. В частности, к Нинэль Голик возник вопрос в связи с возможным принятием судьей решений в отношении участников автопробега в «Межигорье» 29 декабря 2013 года. Впрочем, судья опровергла, что принимала какие-либо решения в отношении участников акций протеста во время Майдана.
Также выяснилось, что какие-либо жалобы на судью по этой категории дел отсутствовали. Кроме того, Совет правосудия заинтересовали обстоятельства перевода судьи из Шевченковского райсуда Киева в Рокитнянский райсуд Киевской области в феврале 2014 года.
Нинэль Голик
Нинэль Голик сегодня сообщила, что одной из причин перевода в область стал затянувшийся конфликт с тогдашним председателем Шевченковского райсуда столицы Еленой Мелешак.
Как рассказала судья, в Шевченковском райсуде ей фактически мешали осуществлять правосудие, в частности не назначали помощника.
Что касается Марии Зелинской, то Высший совет правосудия заинтересовали три решения судьи по ст. 122-2 КоАП (Отказ водителя остановиться по требованию сотрудника полиции) относительно лиц, которые теоретически могли участвовать в автопробеге в «Межигорье» 29 декабря 2013 года.
Одно решение судьи было вынесено 29 января 2014-го и два 21 февраля того же года. Во всех случаях судья присудила водителям штраф, а не лишение прав.
Сегодня членам Совета Мария Зелинская пояснила, что данные водители не были участниками акции протеста. Процессуальные права сторон судья соблюла. Впрочем, как отметил член Совета правосудия Николай Гусак, решения судьи все равно содержат в себе определенные ошибки.
Мария Зелинская
В частности, по мнению члена Совета правосудия, судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, а протоколы о нарушении были составлены инспекторами ГАИ не на месте нарушения.
Что касается судьи Харьковского окружного административного суда Светланы Архиповой, то рассмотрение ее рекомендации было перенесено, поскольку судья в настоящее время находится в отпуске.
Перенесено рассмотрение и рекомендации судьи Днепропетровского окружного административного суда Ирины Лозицкой. К ней возник вопрос по запрету мирного собрания. При этом на вопрос членов Совета правосудия, как судья с тех пор усовершенствовала свою практику рассмотрения дел о мирных собраниях и как она учитывает соответствующую практику ЕСПЧ, Ирина Лозицкая четко ответить не смогла.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала о том, что судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Борисов Сергей Анатольевич временно отстранен от правосудия на основании решения Второй дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия.
Также сообщалось о том, что ВСП назвал необходимую сумму на обновление судейского корпуса.
