На сайте Ровненского апелляционного хозяйственного суда (РАХС) обнародована судебная практика, сформированная 2 судебной палатой. Эта палата специализируется на рассмотрении споров, возникающих из корпоративных отношений и споров, возникающих при нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности.
Такую категорию дел, как корпоративные споры, говорится в обобщении, отличают сложность применения законодательства и неоднозначность судебной практики. Их специфика состоит в глубине правового конфликта и многоаспектности вопросов, связанных с этим спором. Со времени провозглашения независимости Украины и до теперешнего момента законодательство, регулирующее корпоративные отношения постоянно меняется. В частности с 4 июня 2017 г. действуют изменения, внесенные в ряд нормативных актов.
Из числа рассмотренных в июле 2017 споров, с точки зрения судебной практики интерес представляет дело, в котором РАХС дана правовая оценка обстоятельствам принятия решения общим собранием общества путем опроса.
Опрос как способ принятия решений общим собранием хозяйственного общества, определен законодательством в ч. 2 ст.60 Закона «О хозяйственных обществах». Он применяется в случаях, если это предусмотрено учредительными документами общества или правилами процедуры, утвержденными обществом. Таким образом, этот способ принятия решений является специальным, применяется только при определенных условиях и состоит в том, что стороны не голосуют за принятие решения на общем собрании, а осуществляют волеизъявления другим способом.
Предоставляя правовую оценку обстоятельствам, суд отметил, что принятие решения методом опроса предусмотрено положениями устава. И поскольку возможность проведения общего собрания, таким образом, определена в учредительных документах ответчика – уставе, иного согласия участника общества ни устав, ни нормы Закона «О хозяйственных обществах» не требуют.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что необходимым условием для принятия решений методом опроса является указание в учредительных документах общества исключительного перечня вопросов (случаев), когда применение этого метода возможно, коллегия судей признала ошибочным.
С полным текстом обобщения можно ознакомиться по ссылке.
Напомним, Верховный Суд Украины разъяснил, на что следует обращать внимание при определении подсудности дел, возникающих из корпоративных отношений.
