Высший совет правосудия 26 декабря продолжил рассматривать вопрос о ликвидации и создании судов (т.н. оптимизации).
20 декабря 2017 г. из Администрации Президента поступили письма с просьбой сообщить позицию Высшего совета правосудия о реорганизации: районных, городских и горрайонных судов, о ликвидации апелляционных общих, апелляционных административных и апелляционных хозяйственных судов, а также о ликвидации окружных административных судов, хозяйственных областных судов и создании соответствующих судов.
Напомним, до 31.12.2017 ликвидация, реорганизация и создание новых судов осуществляется Президентом.
Итак, создаются путем реорганизации 205 местных общих судов (вместо ряда ликвидируемых судов). Апелляционные суды: 27 ликвидируются, 26 создаются (за счет объединения Апелляционного суда Киевской области и Апелляционного суда города Киева).
Административные местные: ликвидируются Окружной административный суд г. Киева и Киевский окружной административный суд. Вместо них будет создан Окружной административный суд Киевской области и Киева.
Апелляционные административные суды: ликвидируются 10, создаются 7.
Хозяйственные местные: ликвидируется 27, создаются 26. Вместо Хозяйственного суда Киева и Хозяйственного суда Киевской области будет создан Окружной хозяйственный суд Киевский области и города Киева.
Хозяйственные апелляционные: ликвидируются 8, создаются 7.
От членов Высшего совета правосудия в ходе рассмотрения поступила масса вопросов к представителю ГСА.
В частности, они спрашивали, почему не были учтены обращения ряда судов, которые выступили против предложенных вариантов оптимизации.
«Главным было решение апелляционных судов, которые обратились к ГСА письменно со своими предложениями (по итогам консультативного совета при Высшем совете правосудия)», — отметил представитель ГСА.
«Отсутствие блокпостов между Селидиво, Новогродовкой, Авдеевкой. Вы сможете нам пояснить, почему это не было учтено?» — спросила член ВСП представителя Государственной судебной администрации.
«Я не смогу этого пояснить. Главный акцент — мы доверяли… мы принимали во внимание (извините, слово «доверяли» некорректно) предложения глав апелляционных судов, которые вместе с местными формировали определенную идеологию по этому вопросу», — отметил он.
«У нас нет ни одного главы суда, который бы сказал, что не ознакомился с ними», — подчеркнул представитель ГСА. — Были случаи, когда с предложениями не соглашались. Но когда мнения расходились, мы брали за основу позицию главы соответствующего апелляционного суда».
«Вы представляете, что такое 74 км между Тячевым и Раховом?» — спросила член ВСП.
«Представляю», — тихо ответил представитель ГСА.
Также члены ВСП задали вопрос, почему именно была необходима реорганизация, а не какая-либо другая форма, ведь в некоторых случаях просто меняются названия судов. На этот вопрос представитель ГСА не смог ответить.
Напомним, что масса судов высказались против оптимизации.
Одна из причин — ограничение доступа граждан к правосудию.
Также Днепропетровский апелляционный административных суд на своем собрании утвердил обращение к Президенту Украины, Высшему совету правосудия и др. органам.
