Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
26 декабря Высший совет правосудия опубликовал список судов, подлежащих ликвидации, а также список создаваемых апелляционных округов. Процесс под названием «оптимизация судов», вызвал крайне неоднозначные отзывы в среде судей самых разных инстанций, адвокатов и обычных граждан.
Высший совет правосудия, наконец, прервал молчание по поводу своих решений. В эксклюзивном комментарии «Судебно-юридической газете» председатель Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк рассказал, что значат решения Совета правосудия и почему судьям не стоит бояться оптимизации судов.
– Судьи, адвокаты и разного рода эксперты обратили внимание на то, что ВСП достаточно быстро рассматривает проекты указов Президента о ликвидации и создании судов. За шесть дней состоялось два заседания Совета по этому поводу. Чем обусловлена такая спешка?
– На самом деле никакой спешки нет, и не было. Действительно, ряд решений Совет правосудия принял в последние дни декабря. Но вся подготовительная работа по поводу оптимизации судов проводилась начиная с мая 2017 года. Тогда уже было известно, что будет проведена процедура оптимизации судов и началось согласование связанных с этим процессом проектов с председателями апелляционных общих, апелляционных хозяйственных и апелляционных административных судов. Такие обсуждения происходили в рамках соответствующего совещательного органа, действующего при Совете правосудия.
– Правда ли что все, без исключения председатели апелляционных общих, апелляционных хозяйственных и апелляционных административных судов единогласно одобрили проекты по оптимизации судов?
– Совершенно верно. Председатели всех, без исключения, апелляционных судов согласовали указанные проекты.
– Но возможно, с учетом ведущихся сейчас споров вокруг оптимизации, стоило более детально изучить настроения именно в судах первой инстанции, которые подлежат ликвидации и реорганизации? Например, критики оптимизации говорят, что сначала надо было провести административно-территориальную реформу, и только потом заниматься оптимизацией судов и составлением новой карты судов.
– Суды необязательно должны привязываться к административной реформе. Определенная децентрализация будет даже на пользу судам, поскольку они не будут привязаны к конкретным административным центрам и, соответственно, усилится их независимость. Кроме того, оптимизация позволит качественно решать вопросы материально-технического оснащения судов, позволит определить, какие суды делать базовыми, а также как будет работать новая Единая информационно-телекоммуникационная система, известная также как «электронный суд». Нам нужно понимать, какие суды будут входить в эту систему. Все это надо знать уже сейчас, а не когда-то потом.
– Первоначально в Государственной судебной администрации говорили, что оптимизация не коснется административных, хозяйственных и общих апелляционных судов.
– Я не знаю, о чем ранее говорили в ГСА, однако мы обсуждали проект, предусматривающий создание окружных как хозяйственных, так и административных судов.
– Среди судей, особенно первой инстанции, наблюдается, мягко говоря, непонимание процесса оптимизации.
– Понятно, что не все суды позитивно относятся к оптимизации. Например, в некоторых случаях из трех судов будет создан один. То есть, вместо трех председателей судов и трех руководителей аппарата в итоге будет один председатель и один руководитель аппарата суда. Для судебной системы такая оптимизация штата судов может дать положительный эффект, но также понятно, что не все председатели судов согласны объединяться с другими судами, еще и на основе другого суда. Также возможно, что некоторые председатели судов боятся потерять вместе с должностью определенные властные полномочия.
– Насколько процесс оптимизации судов является украинским изобретением?
– Если говорить о международном опыте, то оптимизация судов — это не наше изобретение. Многие страны Европы, в том числе и наши соседи, тоже проводили схожие процессы. Сейчас подобный процесс происходит в Молдове, где тоже укрупняются суды. Ранее оптимизация судов прошла в Польше. Там есть суды, где одновременно осуществляют правосудие до 200 судей.
– Судьи на местах боятся, что их должности сократят.
– Сокращения должностей судей в случае ликвидации судов, их реорганизации, объединения и т. д., не предусмотрено. На существующий количественный состав судов процесс оптимизации не повлияет.
– То есть, есть ли в каком-то райсуде, есть три только судьи, то они будут просто присоединены к более большему суду, оставшись в своих должностях?
Именно так. Судьи из судов никуда не денутся. Эти трое судей продолжат осуществлять правосудие, и граждане будут обращаться в этот же суд, но объединенный с другим судом. В ликвидируемом суде не будет только проходить распределения дел. Материалы, дел будут там сканироваться, и направляться в базовые суды, где и будет происходить распределение дел.
– А если в суде вообще не будет судей по причине их увольнения или отсутствия полномочий?
Район без правосудия не останется. Дела все равно будут сканироваться в суде, и отправляться в другой суд — окружной, который или сам рассмотрит дело или распределит его в другой суд, где есть судьи.
– Когда оптимизированные суды смогут начать работу в новом формате?
– Реорганизованные суды не заработают в таком виде уже завтра. Нужно еще многое сделать для организационного и кадрового обеспечения судов. Все это также нужно делать заблаговременно. Перевести в новые суды столь большое количество судей и работников аппарата быстро, невозможно. Очевидно, что быстро процесс оптимизации судов не пройдет. Думаю, что он может занять несколько лет.
– Когда появится новое штатное расписание судов?
– Новое штатное расписание появится и будет утверждено Высшим советом правосудия, когда будут соответствующие указы Президента о создании судов.
