2 марта 2018 г. в Киеве проходит форум «Независимость судей как предпосылка функционирования самостоятельной судебной власти и гарантия верховенства права. Современные вызовы».
Среди спикеров и участников будут судьи Верховного Суда и судов других инстанций, представители Верховной Рады Украины, Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей, ведущие адвокаты, научные сотрудники, международные эксперты.
Целью проведения мероприятия является:
- обсуждение в профессиональном кругу наболевших вопросов по обеспечению судейской независимости как важной гарантии самостоятельности судебной власти и условия защиты прав человека и основных свобод;
- дискуссия на тему защиты судей и необходимости выработки соответствующих законодательных гарантий, которые станут эффективными инструментами в борьбе с давлением на судей и неуважением к суду.
Поводом для организации форума стали недавние события в Никопольском районном суде Днепропетровской области, в Соломенском районном суде Киева, в Апелляционном суде Киева, в Октябрьском районном суде Полтавы, в Ирпенском городском суде Киевской области и др.
К организации форума также присоединилась Всеукраинская ассоциация административных судей.
10:50 Сегодня, 2 марта, проходит Всеукраинский форум «Независимость судей как условие функционирования самостоятельной судебной власти и гарантия верховенства права», организованный Киевским апелляционным административным судом и Всеукраинской ассоциацией административных судей.
Со вступительным словом к присутствующим на форуме судьям, адвокатам и юристам из разных регионов обратилась судья КААС, член Всеукраинской ассоциации административный судей, Ассоциации судей Украины Оксана Эпель, судья, вице-президент ВААС, вице-президент Ассоциации налоговых советников Наталья Блаживская, заслуженный юрист Украины, председатель КААС Андрей Горяйнов, доктор права, генеральный секретарь Европейской ассоциации административных судей Эдит Целлер, судья Верховного Суда, член правления ОО ВААС Ирина Желтобрюх.
Оксана Эпель подчеркнула: «Мы знаем о проблемах, но мы пытаемся найти определенные инструменты для их решения. Сегодня судебная система кажется чрезвычайно незащищенной. Но не стоит забывать, что только независимый суд может гарантировать европейские ценности и защитить права граждан». Также Оксана Эпель рассказала, что в реестр вмешательств в судейскую деятельность, который ведет ВСП, только в 2017 году было внесено 330 случаев вмешательства, рассмотрено — 125. В 227 случаях основанием было вмешательство граждан и гражданских объединений, в 19 — народных депутатов.
Такая ситуация не может не вызывать определенного беспокойства, и судьи сейчас как никогда понимают, что им нужно быть активными. Мы сейчас должны себя защищать. Мы работали над концепцией, которая реально будет действенной. Поэтому цель сегодняшнего мероприятия — разработка и принятие резолюции, с которой мы сможем обратиться к съезду судей как органу судейского самоуправления. Кто, как не съезд, сможет принять меры для обеспечения независимости судей».
Наталья Блаживская отметила, что ровно через 2 дня будет 2 года, как судьи админсудов объединились в Ассоциацию административных судей для утверждения независимости судей — как это происходит в европейских странах — не «сверху», а «снизу», начиная с инициатив самого судейского сообщества.
«Мы рады видеть на форуме судей всех юрисдикций. Мне очень приятно, что мы проводим эту конференцию совместно с Киевским апелляционным административным судом. Не так давно совместно с КААС мы приветствовали делегацию европейских коллег. Такие мероприятия демонстрируют, что мы способны идти вперед и вместе. Однако, к сожалению, несмотря на все наработки, которые мы делаем, остаются проблемы. Первый месседж, который является чрезвычайно важным: когда мы говорим о гарантиях независимости судей и судов, мы не говорим только о судьях. Не стоит отождествлять охрану судьи с охраной суда как государственного учреждения, где хранятся, в том числе, материалы дел. Также в последние дни мы наблюдаем вмешательство в частную жизнь судей, и очень часто эта граница нарушается по причинам «целесообразности», что, безусловно, является вмешательством».
Также она отметила, что у судей, к сожалению, ограничен ресурс, куда они могут обратиться со своими проблемами.
11:00 Генеральный секретарь Европейской ассоциации административных судей Эдит Целлер отметила, что вопрос независимости судебной власти сегодня актуален для всей Европы.
«Мы, судьи, должны быть уверены, что можем работать без давления. Должна быть обеспечена независимость судей, в том числе надлежащая финансовая независимость. У судей нет достаточного количества механизмов для обеспечения правопорядка в судебном заседании», — подчеркнула она, добавив, что именно независимость судебной власти является основной составляющей принципа верховенства права.
11:20 Судья Верховного Суда Ирина Желтобрюх отметила, что давно назрела необходимость проведения такого мероприятия.
«Считаю, что проведение такого мероприятие перед Съездом судей актуально как никогда. Мы, как ассоциация, как звено такого самоуправления, обязаны тщательно продумать и определиться, какие именно шаги мы должны сделать, чтобы съезд принял решительные и эффективные меры для возобновления независимости судей
Заместитель председателя КААС Светлана Шелест отметила важность принципа неизменности и непрерывности правосудия как составляющей независимости судей и принципа юридической определенности в контексте грядущего перевода судей по причине ликвидации и создания окружных судов.
11:30 Судья-спикер Ирпенского суда Киевской области Яна Шестопалова продемонстрировала случай давления на конкретном примере: когда под судом распространялась информация о якобы совершении судьей коррупционного правонарушения с целью дискредитации судей и вмешательства в их деятельность. Она показала слайды-примеры, когда происходило давление — когда информацию о судье размещали, в том числе, на сити-лайтах. Яна Шестопалова обратилась ко всем гражданам, которые пошли на поводу т.н. активистов и начали распространять неправдивую информацию. И это сработало: люди стали писать, что информация не соответствует действительности и нацелена на компромат судьи.
Подробнее о ситуации в Ирпенском суде можно прочитать по ссылке.
11:42 Яна Шестопалова подчеркнула важность совместной и скоординированной, упорядоченной работы, ведь она столкнулась с проблемой, что ее работа судьи-спикера не упорядочена нормативно.
Также к участникам форума обратились член ВККС, судья в отставке Владимир Бутенко и член Высшего совета правосудия, судья Апелляционного суда Волынской области Андрей Овсиенко, который отметил, что общество сегодня полагает, что судьи жаждут его защиты, на самом же деле судебная власть жаждет защиты от попыток незаконного влияния. Также Андрей Овсиенко отметил важность коммуникации судов с обществом.
11:45 Народный депутат Украины Антон Геращенко также выступил с речью относительно необходимости обеспечения независимости судей. Он отметил, что стоило бы предусмотреть механизм удаления неправдивой информации законодательно.
Судья ВС Ирина Желтобрюх отметила, что позиция Европейского суда по правам человека состоит в том, что судьи — это пятый уровень публичности. Как считает ЕСПЧ, судьи должны привыкать и не реагировать на такие негативные высказывания.
«Но, как говорил Уинстон Черчилль, ложь успевает обойти полмира, пока правда надевает штаны: негативные новости распространяются гораздо быстрее, чем хорошие. Поэтому хочу обратить внимание СМИ, что судьи должны иметь право на ответ».
Судья Соломенского райсуда Киева Виктория Кицюк рассказала о конкретном случае, когда рассматривалось дело, где ряд лиц находились под стражей, и в зале судебного заседания происходили беспорядки. Также она вспомнила случай, когда в марте 2017 года в суд поступило ходатайство относительно одного из высших чиновников. Однако уже до ходатайства в обществе сформировалось мнение, какое решение должен принять судья.
Виктория Кицюк отметила, что судьи способны бороться с попытками вмешательства.
12:05 Член Высшего совета правосудия Андрей Овсиенко отметил, что Виктория Кицюк затронула очень важную проблему, когда внесение в Единый реестр досудебных расследований информации о совершении судьей уголовного правонарушения является не чем иным? как попыткой давления со стороны правоохранительных органов. В связи с этим ВСП обратился к субъектам законодательной инициативы о том, чтобы внести изменения в статью 214 Уголовного процессуального кодекса Украины, чтобы генпрокурор или его заместитель были специальными субъектами по внесению сведения по ст. 375 УК и по сообщениям судей о вмешательстве в их деятельность.
Подробнее об этом писала «Судебно-юридическая газета», когда ВСП презентовал доклад о состоянии независимости судебной системы.
«Будем надеяться, что народные депутаты и политики поддержат наше обращение», — добавил Андрей Овсиенко.
12:50 Татьяна Ющенко рассказывает об уровнях дискреции судей, от чего также зависит независимость судей, с ее точки зрения, как адвоката.
13:05 Замглавы КААС Светлана Шелест отметила новеллы, заложенные в новом законодательстве относительно дискреции суда. Напомним, Кодексом административного судопроизводства Украины предусмотрено, что административный иск может содержать требования об обязательстве ответчика — субъекта властных полномочий принять решение или совершить определенные действия.
В случае удовлетворения административного иска суд может принять постановление об обязательствах ответчика совершить определенные действия. Итак, суд наделен полномочиями относительно обязательства ответчика принять решение.
«Я хотела бы поддержать коллегу, чтобы судьи не боялись применять новые механизмы для эффективной судебной защиты. Только тогда доверие к судебной власти сможет возобновиться», — отметила судья.
В свою очередь Ирина Желтобрюх отметила особенности применения принципа верховенства права. Суд не может принять решение, руководствуясь только тем, что кого-то несправедливо, по мнению судьи, обделили. Суд должен все равно руководствоваться принципом верховенства права с учетом той нормы Конституции и закона, которая предоставляет определенное право и гарантии.
13:29 Судья Ворошиловского райсуда Донецка Владислав Цукуров поднял вопрос охраны судов.
Он считает, что министр внутренних дел не имел права призывать снять охрану с судов, поскольку закон содержит принцип политической нейтральности, которая должна соблюдаться, в том числе критиками из МВД. В Украине гарантируется свобода слова и мысли, но она может быть ограничена, в том числе в случае необходимости поддержания авторитета правосудия.
Также он акцентировал внимание на вопросе обеспечения судей АТО и рассмотрении дел, связанных в преступлениями в военной сфере. Кроме того, есть огромная проблема с судьями из зоны АТО, которые почти уже 4 года не переведены (в том числе судьи, у которых закончился срок полномочий), и вопрос до сих не решен, хотя судьи поднимали его перед ВККС.
13:50 Оксана Эпель в свою очередь подняла вопрос судебной охраны. Даже если такая служба начнет работу, ее круг полномочий все равно не позволяет пресекать нарушения, отметила она. Поэтому необходимо принять отдельный закон, который бы регулировал полномочия Службы. В связи с этим в резолюции форума предлагается на Съезде судей поднять данный вопрос и обратиться к субъектам законодательной инициативы.
Суть предложений — внести изменения в абзац 1 ч. 1 ст. 2 Закона «О государственной защите сотрудников суда и правоохранительных органов», дополнив перечень правоохранительных органов, которые осуществляют государственную защиту работников суда Службой судебной охраны.
Судья Октябрьского райсуда Полтавы Лариса Гольник считает, что судьи не должны молчать, им стоит пресекать попытки вмешательства в их деятельность.
14:21 «Я буду просить Оксану Эпель представить и донести до съезда судей резолюцию нашего форума. Я верю, что она сможет донести наше предложение до делегатов съезда, и прошу поддержать этот доклад», — отметила Наталья Блаживская.
Отметим, что по итогам форума принято решение: обратиться к субъектам законодательной инициативы с предложением разработать и принять специальный закон о службе судебной охраны, внести изменения в соответствующий закон, дополнив Службой перечень правоохранительных органов, Совету судей предложено разработать положение о судье-спикере.
Также решено обратиться к работникам СМИ относительно необходимости освещения событий с обязательным учетом позиции судебной ветви власти. Копию резолюции также предоставить Высшему совету правосудия.
