У середу, 7 листопада, Другий сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання розглянув справу за конституційною скаргою Наумчука Миколи Ілліча та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі. Про це повідомляє офіційний веб-сайт КСУ.
Під час пленарного засідання Другий сенат Конституційного Суду України заслухав суддю-доповідача у справі Ігоря Сліденка щодо змісту конституційної скарги та підстав для відкриття конституційного провадження у справі.
Було зазначено, що суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з письмовим клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) пунктів 3, 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII (далі — Закон №1774).
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774 мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.
22 липня 2018 року набрали чинності зміни до абзацу 2 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774, внесені Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року
№ 2415-VIII.
Відповідно до чинної редакції абзацу 2 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774 до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року з 1 січня 2017 року.
Згідно з пунктом 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774 до приведення законодавчих актів у відповідність із Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить Закону.
Суб’єкт права на конституційну скаргу стверджує, що оспорювані положення Закону № 1774 не відповідають частині другій статті 8, частині другій статті 130 Конституції України, а тому є неконституційними.
На думку автора клопотання, запроваджене оспорюваними положеннями Закону № 1774 регулювання визначення посадових окладів суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання, призвело до суттєвого зменшення розміру матеріального забезпечення таких суддів та зниження конституційних гарантій їх незалежності, що суперечить частині першій статті 126 Конституції України.
Під час пленарного засідання також було розглянуто письмову заяву Наумчука М.І. про відвід судді-доповідача у справі, а також письмове клопотання про зміну форми конституційного провадження з письмової на усну. Дослідивши матеріали клопотання, заяви та заслухавши думку судді-доповідача у цій справі, Другий сенат Конституційного Суду України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви та клопотання.
Другий сенат Конституційного Суду України дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Головував на пленарному засіданні заступник Голови Конституційного Суду України Олександр Тупицький.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Міністерство фінансів пропонує зменшити суддівські посадові оклади. За рахунок заощаджених грошей урядовці обіцяють забезпечити соціальний захист населення і зміцнити обороноздатність країни.
Також ми повідомляли, що Голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк взяв участь в засіданні Комітету Верховної Ради з питань бюджету. Він висловив позицію ВРП стосовно недопустимості припинення підвищення розміру посадових окладів суддів місцевих, апеляційних та вищих спеціалізованих судів.
Крім того, голова Верховного Суду Валентина Данішевська заявила, що відповідно до п.22-24 заключних та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» для отримання підвищення розміру заробітної платні суддя повинен успішно пройти кваліфоцінювання, і будь-які зміни цього правила є небезпечними для судової системи, незалежно від того, в якій інстанції працює суддя.
