Доповідач — член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич поінформував, що до Вищої ради правосуддя 24 квітня 2018 року надійшло повідомлення судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Олександра Музики про втручання у його діяльність щодо здійснення правосуддя.
У повідомленні суддя Музика зазначає, що в його провадженні перебуває справа за адміністративним позовом Прідущенка К.М. до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов’язання вчинити дії. Представниками позивача у справі є: Прідущенко В.В. та Кравченко Я.В., а також адвокат Самохвалов С.М.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 5 лютого 2018 року на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 3 жовтня 2017 року розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
19 квітня 2018 року на початку розгляду справи в судовому засіданні представник позивача Кравченко Я.В. заявив відвід головуючому, мотивований порушенням суддею положень статей 19, 21, 22, 28 Конституції України. Зокрема, Кравченко Я.В. зазначав, що розгляд адміністративної справи №263/16220/17 має проводитися за правилами КАС України в редакції на момент звернення до суду з позовом. Водночас розгляд справи на підставі КАС України в редакції від 3 жовтня 2017 року значно звужує права позивача, що суперечить положенням Конституції України. За таких обставин розгляд справи суддею у порядку спрощеного провадження вказує на його упередженість.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя (суддя Музика О.М.) від 19 квітня 2018 року постановлено заяву Кравченка Я.В. про відвід судді Музики О.М. вважати необґрунтованою, передано заяву на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід. На час розгляду питання щодо відводу судді провадження у справі зупинено.
Після закінчення судового засідання представники позивача почали вимагати надання їм матеріалів справи для ознайомлення. Із зазначеними вимогами вони неодноразово вривалися до кабінету судді Музики О.М. під час розгляду інших судових справ та внаслідок відмови у їх негайному задоволенні викликали працівників поліції.
Суддею Музикою О.М. було роз’яснено представникам позивача у присутності працівників поліції, що у зв’язку із заявленим відводом справа передана до відповідного відділу канцелярії для проведення автоматичного розподілу і суддя уже не наділений повноваженнями приймати рішення щодо надання справи для ознайомлення.
У відповідь на такі роз’яснення Кравченко Я.В. просив працівників поліції зафіксувати факт відмови судді від надання справи для ознайомлення. Крім того, під час указаних дій Кравченко Я.В. та Прідущенко В.В. постійно висловлювалися про те, що ухвала суду від 19 квітня 2018 року є сфальсифікованою, та звинувачували суддю у незаконних діях, просили працівників поліції запобігти вчиненню злочину. Перебуваючи в залі судового засідання і в службовому кабінеті судді Музики О.М., Кравченко Я.В. здійснював фото- та відеофіксацію.
У подальшому суддя Музика О.М. надіслав до Вищої ради правосуддя оптичний диск із зазначеним відеозаписом, який під назвою «Суддя Музика фальсифікує ухвалу та справу» було поширено у мережі Інтернет разом зі статтею Прідущенко В.В. «Украинское правосудие по-ахметовски».
«Вважаю, що засвідчена відеозаписом неетична та зневажлива поведінка представників позивача у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя, а також поширення у мережі Інтернет цього відео, що містить необґрунтовані звинувачення судді та працівників апарату суду у фальсифікації матеріалів справи, мають ознаки впливу на суд з метою ухвалення певного судового рішення. Зазначені дії підривають авторитет судді Музики О.М. та негативно позначаються на авторитеті правосуддя в цілому. Подібна поведінка учасників судових справ створює у пересічних осіб уявлення щодо можливості вплинути на суд та судове рішення у позапроцесуальний спосіб та безкарності протиправних дій», – підсумував Вадим Беляневич.
У зв’язку із наведеним член Вищої ради правосуддя дійшов висновку, що обставини, викладені у повідомленні судді Музики О.М., можуть містити ознаки втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку представників позивача у справі.
Відповідно до інформації, наданої органами прокуратури, за повідомленням судді Музики О.М. 21 травня 2018 року Маріупольською місцевою прокуратурою № 1 внесено відомості до ЄРДР за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України (втручання в діяльність судових органів). Здійснення досудового розслідування доручено СВ Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.
У зв’язку із зазначеним Вища рада правосуддя ухвалила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання щомісяця інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України за фактом можливого втручання у діяльність судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музики Олександра Миколайовича.
Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що до ВРП надійшло повідомлення голови Харківського апеляційного адміністративного суду про втручання у діяльність судді цього суду Надії Бартош щодо здійснення правосуддя.
Також ми писали про те, що суддя Миколаївського районного суду Львівської області Ігор Карбовнік звернувся до Вищої ради правосуддя із повідомленням про втручання в його професійну діяльність.
За словами І.Карбовніка, втручання виражалося в тому, що постійний представник Верховної Ради в Конституційному Суді України Анатолій Селіванов звинуватив суддю в упередженості та злочинній змові з працівниками поліції.
