Суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Алла Лесько вважає, що в Україні потрібно підвищувати авторитет суду. Про це вона повідомили на своїй сторінці у Facebook.
«Зараз до Верховної Ради України надходять нові законопроекти, якими пропонуються певні зміни у судовій владі; політичні сили різних напрямків демонструють прагнення тим чи іншим чином знову реформувати судову систему, а ЗМІ рясніють новинами про нагальну необхідність наступного реформування судової системи з посиланнями на запит суспільства.
Що саме не влаштовує, і які саме суспільні верстви, звучить дуже неконкретно. Хоча я особисто вважаю, що претензії до роботи судової влади є нормальним явищем, вони існують в усіх країнах, так само, як існують шляхи їх вирішення.
Насправді, мало хто широко висвітлює для суспільства щоденну роботу суду і судді, а кількість громадян, які мають уявлення про цю роботу, в дійсності є порівняно незначною.
Судді, зокрема, касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, розглядають тисячі справ, одиниці з яких вибірково попадають в поле зору засобів масової інформації (за визначеними ними самими критеріями).
Решта важкої і результативної роботи залишається непоміченою. Така робота судді не потребує додаткової похвали, і особисто я вважаю її нормою.
Проте, щоб трошки її відкрити, зроблю посилання у Єдиному державному реєстрі судових рішень на два звичайних судових рішення у нетипових справах, у яких я була суддею-доповідачем.
В постановах наведені правові мотиви їх ухвалення. Однак я простими словами поясню, які фактично права громадян і суспільства загалом були захищені внаслідок ухвалення цих судових рішень:
1) право кожного громадянина в державі на те, щоб особа, яка займає посаду в органі державної влади і до компетенції якої належить вирішення питань державного урядування, мала відповідний освітній рівень і фах;
2) право громадянина на те, щоб рішення, ухвалене судом на його користь і яке набрало законної сили, було виконано, в тому числі і будь-яким органом державної влади, якого рішення суду до цього зобов’язало.
Суд-це місце, куди громадянин має прийти, коли вже немає допомоги від інших владних інститутів. Суд – це місце, де повинна відновлюватися суспільна справедливість.
Авторитет суду слід підвищувати. Відсутність поваги до суду призведе до панування права сильного (чи то фізично, чи матеріально).
Чи міститиме чергова судова реформа глибоке розуміння цього? Поки що звучить тільки про необхідність оновлення суддівського корпусу та зменшення суддям заробітних плат.
Щодо цього можу сказати, що фаховий і сумлінний суддя з досвідом роботи завжди знайде не нижче, а то й вище оплачувану роботу. А от, хто із сучасних правників за низьку зарплату та при наявності численних встановлених законодавством обмежень і роздмуханій неповазі до суду захоче і зможе замінити суддю та зберігати при цьому свою незалежність, для мене залишається питанням. І мені це не байдуже», - йдеться у повідомленні судді.
Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що суддя Касаційного цивільного суду прокоментувала результати Пленуму ВС.
