Рада адвокатів України обговорила ухвалу Верховного Суду, якою серед іншого було визнано відсутність можливості в адвоката посвідчувати копію ордера. Про це йдеться на сайті НААУ.
Як відомо, 29 травня 2019 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А.А., розглянувши касаційну скаргу подану адвокатом, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року по справі № 202/5348/18 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, ухвалив - касаційну скаргу залишити без руху.
Основним ризиковим питанням для адвокатури України в зазначеній ухвалі є:
- підтвердження повноважень адвоката, щодо представництва у цивільному процесі, зокрема, при поданні касаційної скарги;
- посвідчення копій документів адвокатом.
29 травня 2019 року, у справі № 202/5348/18, судом було обґрунтовано позицію наступним чином: «Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.
Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.
Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено».
Члени РАУ вказали на те, що таке обґрунтування прямо суперечить положенням ст. 62 ЦПК України і закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». П. 9 ч. 1 ст. 20 цього Закону передбачено, що адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов’язковий спосіб посвідчення копій документів. Стаття 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказує, що до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Таким чином, право адвоката посвідчувати копії документів, у тому числі і ордеру, прямо передбачено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під час обговорення ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А.А., члени РАУ вказали на те, що вона створює перешкоди доступу громадян до правосуддя, а також створює перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.
Окрім того, вимога Суду про необхідність надання оригіналу ордеру адвоката на підтвердження своїх повноважень фактично нівелює ідею впровадження електронного судочинства, оскілки в такому випадку, Суд за формальною ознакою (відсутність оригіналу ордеру адвоката) зможе застосовувати процесуальні наслідки – залишення скарги або позову без руху.
Також зазначається, що разом із цим питанням було обговорено результати запровадження системи онлайн-генерації ордерів на надання правової допомоги. Низка відгуків про використання ордерів нового зразка потребує додаткового роз’яснення. В зв’язку з цим РАУ вирішила направити роз’яснення щодо ордеру до Ради суддів та Державної судової адміністрації для подальшого поширення в судах різних інстанцій.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що голова Ради прокурорів України Михайло Місюра прокоментував хід розробки спільних етичних правил для суддів, прокурорів та адвокатів.
Крім цього, відомо, що в Україні працівникам системи правосуддя підвищили посадові оклади.
