На засіданні 21 листопада Вища рада правосуддя вирішила клопотання про тимчасове відсторонення судді Зарічного районного суду міста Сум Шершака Миколи Івановича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності повернути без розгляду заступнику генерального прокурора — керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницькому Назару Івановичу. Про це йдеться на сайті ВРП.
Доповідач — член Вищої ради правосуддя Андрій Овсієнко поінформував, що до Вищої ради правосуддя 20 листопада 2019 року надійшло клопотання заступника генерального прокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Зарічного районного суду міста Сум Шершака М.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) Кримінального кодексу України, строком на два місяці. До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи.
Водночас доповідач зазначив, як вбачається із долученої до клопотання розписки, копії клопотання про відсторонення від здійснення правосуддя та матеріалів, якими його обґрунтовано, вручено захиснику судді Шершака М.І. — адвокату Матішинцю В.В. Водночас відсутні відомості про отримання цих матеріалів безпосередньо суддею Шершаком М.І. Крім того, до матеріалів клопотання не долучено жодних документів на підтвердження повноважень адвоката Матішинця В.В. як захисника судді Шершака М.І. у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно зі змістом клопотання дії судді Зарічного районного суду міста Сум Шершака М.І. кваліфіковано за частиною третьою статті 368 КК України, а саме: висловлення прохання надати, а також одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
На обґрунтування доводів клопотання до нього долучено копію повідомлення про підозру, яка містить лише копії першої, третьої та п’ятої сторінок, у зв’язку із чим неможливо перевірити доводи клопотання у частині змісту та обґрунтування підозри, а також встановити належне виконання заступником генерального прокурора — керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. вимог статті 278 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки зазначена копія не містить жодних відомостей про дату та час вручення судді Шершаку М.І. письмового повідомлення про підозру.
Підсумовуючи, доповідач зазначив, що вказане клопотання подано без дотримання визначених законом вимог.
У розгляді вказаного питання взяли участь представник Генеральної прокуратури – начальник третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Василь Кричун, суддя Зарічного районного суду міста Сум Микола Шершак, представник судді – адвокат Василь Матішинець.
Вища рада правосуддя вирішила клопотання про тимчасове відсторонення судді Зарічного районного суду міста Сум Шершака М.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності повернути без розгляду заступнику генерального прокурора — керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницькому Н.І.
Голова ВРП Андрій Овсієнко окремо зауважив представнику Генеральної прокуратури, що таке оформлення матеріалів клопотань органами прокуратури є неприпустимим та певною мірою дискредитує процес відсторонення судді, який здійснює Вища рада правосуддя, і викликає нарікання на роботу ВРП щодо розгляду таких клопотань.
Також Овсієнко звернув увагу представника Генеральної прокуратури на непоодинокі зауваження щодо оформлення довіреностей на представництво інтересів прокуратури у Вищій раді правосуддя.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВРП звільнила у відставку двох суддів.
