Вища рада правосуддя 19 грудня вирішила відмовити у звільненні на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України:
Курило Ліани Володимирівни — з посади судді Харківського апеляційного адміністративного суду;
Рички Станіслава Олеговича — з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області;
Саніна Богдана Володимировича — з посади судді окружного адміністративного суду міста Києва.
Про це поінформував офіційний сайт Вищої ради правосуддя.
«Оцінюючи в сукупності пояснення судді та його представників, наведені у рішенні Комісії факти та обставини, а також копію запису співбесіди із суддею Саніним Б.В., інформацію з копії суддівського досьє, вважаю, що виражена в балах оцінка судді Саніна Б.В. за критеріями професійної етики та доброчесності, зазначена в рішенні Комісії, не є вмотивованою, оскільки не відображає повною мірою рівень цих характеристик судді Саніна Б.В. У рішенні вказані бали, якими оцінено суддю Саніна Б.В. за кожним із критеріїв, однак відсутні будь-які доводи та аргументи Комісії з посиланням на конкретні обставини, за яких суддя не відповідає цим критеріям та, як наслідок, не відповідає займаній посаді», — підсумував Володимир Говоруха за результатом розгляду, зокрема, подання ВККСУ щодо звільнення судді Саніна Б.В.
Розгляд питання відбувся за участю суддів та їхніх представників.
Зазначимо, що такі рішення були прийняті з урахуванням як попередньої практики Вищої ради правосуддя щодо оцінки рекомендацій ВККСУ за результатами кваліфікаційного оцінювання, так і практики Верховного Суду.
У ВРП нагадали, що Вища рада правосуддя станом на 19 грудня 2019 року ухвалила 19 рішень щодо відмови у задоволенні подань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України через незазначення Комісією мотивів прийняття такого рішення.
Правова позиція ВРП обґрунтовується рішенням Конституційного Суду України від 21 червня 2011 року №7-рп/2011, Рекомендаціями щодо ефективного впровадження Основних принципів щодо незалежності судових органів (прийнятими резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 1989/60 та схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 44/162 від 15 грудня 1989 року). У пункті 7.1 документа вказано, що особливо уважно слід ставитися до формулювання умов, за наявності яких припиняється перебування судді на посаді, важливо мати вичерпний перелік підстав для засвідчення нездатності судді продовжувати роботу на посаді.
На переконання Вищої ради правосуддя, обґрунтування вмотивованості прийнятого рішення лише дискреційністю повноважень та виключною компетенцією ВККСУ не може вважатися достатнім, оскільки рішення, наслідком якого може бути звільнення судді з посади, повинно бути об’єктивним та повною мірою висвітлювати інформацію щодо професійної, особистої компетентності судді, його здатності підвищувати свій фаховий рівень та здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня, а також щодо відповідності судді етичним та антикорупційним критеріям.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що 19 грудня Вища рада правосуддя розглядала матеріали щодо призначення та звільнення суддів.
