20 лютого Вища рада правосуддя розглянула повідомлення судді господарського суду Черкаської області Хабазні Юрія Андрійовича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, передає офіційний сайт ВРП.
Доповідач – член Вищої ради правосуддя Світлана Шелест поінформувала, що, як встановлено під час перевірки, у провадженні судді господарського суду Черкаської області Хабазні Ю.А. перебуває справа про банкрутство державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон», порушена за заявою управління Пенсійного фонду України у місті Смілі Черкаської області.
У повідомленні суддя зазначає, що ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на майно боржника. 26 листопада 2014 року справу передано до провадження судді Хабазні Ю.А. Ухвалами суду усунуто від виконання обов’язків арбітражного керуючого, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Н.
Суддя Хабазня Ю.А. повідомив, що в мережі інтернет наявне рішення, Черкаської обласної ради від 20 грудня 2019 року «Про звернення депутатів Черкаської обласної ради до Міністерства юстиції України, Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, бізнес-омбудсмена та Національного антикорупційного бюро України про вжиття заходів щодо захисту законних прав власності громадян, які на відкритих торгах придбали у власність майно підприємства-банкрута ДП «Машинобудівний завод «Оризон», та припинення проявів рейдерства у місті Смілі Черкаської області».
Суддя вважає, що Черкаська обласна рада прийняла незаконне рішення, перевищивши свої повноваження, втрутилась у здійснення суддею правосуддя, безпідставно звинуватила суддю у незаконності дій під час розгляду справи про банкрутство ДП «Машинобудівний завод «Оризон». Крім того, суддя вважає викладені обставини втручанням у його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя у справі, провадження в якій не закрито, вчиненням тиску з метою прийняття судом рішень на користь відповідачів.
Член ВРП Світлана Шелест зазначила, що у зверненні, схваленому Черкаською обласною радою, надано оцінку процесуальним діям судді Хабазні Ю.А. та звинувачено його у незаконних діях під час розгляду справи про банкрутство. Також висловлено припущення, що зазначені у зверненні обставини є рейдерством.
За змістом статей 55, 60, 214 Кримінального процесуального кодексу України кожній фізичній та юридичній особі надано право звернутися до правоохоронних органів із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення у разі виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею злочину під час здійснення правосуддя.
Отже, депутати обласної ради, які не є учасниками судового процесу, як і будь-який інший громадянин, організація чи посадова особа, можуть звернутися до правоохоронних органів щодо проведення перевірки на предмет наявності ознак злочину в діях інших осіб.
Вища рада правосуддя дотримується правової позиції, згідно з якою реалізація особами передбачених законом прав, за відсутності ознак зловживання ними, не може бути розцінена як втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Черкаською обласною радою не вчинялися дії щодо доведення до відома судді Хабазні Ю.А. змісту рішення від 20 грудня 2019 року з метою впливу чи тиску на суддю.
Таким чином, перевіркою не встановлено обставин, які б свідчили про втручання депутатів обласної ради в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, пов’язане із перешкоджанням виконанню суддею професійних обов’язків під час розгляду та ухвалення рішення у справі.
Водночас слід звернути увагу на такі обставини. До закінчення розгляду вказаної справи судом депутатами обласної ради публічно (шляхом прийняття рішення про схвалення тексту звернення депутатів) було надано оцінку процесуальним діям судді Хабазні Ю.А. та звинувачено його у протиправних діях під час розгляду справи про банкрутство. У зверненні висловлено припущення щодо участі судді Хабазні Ю.А. у «рейдерстві».
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року у справі № 6-рп/2001 вказав, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Висловлення депутатами обласної ради у зверненні, схваленому рішенням ради, думки про незаконність дій судді Хабазні Ю.А. під час розгляду справи порушує конституційний принцип незалежності судової влади та підриває її авторитет.
Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.
Органам місцевого самоврядування слід утримуватися від інформаційних кампаній на підтримку певної позиції та оцінки судових рішень у будь-якій справі, яка перебуває на розгляді у суді, оскільки навіть законне і обґрунтоване рішення суду на користь сторони, яка мала таку підтримку, може бути сприйнято як результат такої підтримки, а не результат справедливого судового розгляду.
У пункті 52 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що незбалансовані критичні коментарі політиків є безвідповідальними і викликають серйозну проблему, оскільки суспільна довіра і впевненість у системі правосуддя можуть бути тим самим мимоволі чи навмисно підірвані. Подібна поведінка також порушує міжнародні стандарти.
Як зазначено у пункті 54 вказаного Висновку КРЄС, правило, що будь- які оцінки й критика однієї гілки влади іншими повинні здійснюватися в атмосфері взаємної поваги, стосується як судової влади, так і представників законодавчої та виконавчої влади. Наприклад, не є прийнятним, щоб інші гілки державної влади піддавали критиці судові рішення, підриваючи авторитет судової влади й заохочуючи непокору та навіть насильство стосовно суддів.
Тому при публічному обговоренні обставин судових справ та при прийнятті відповідних актів депутатам необхідно утримуватися також і від критики окремих суддів та використання образливих висловлювань та звинувачень.
Розглянувши повідомлення судді господарського суду Черкаської області Хабазні Ю.А. про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, Вища рада правосуддя вирішила ухвалити звернення до Черкаської обласної ради щодо вжиття заходів із недопущення депутатами дій, що підривають незалежність суддів та авторитет правосуддя.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Вища рада правосуддя звернеться до Офісу Генпрокурора щодо провокації підкупу судді.
Крім того, суддя з Кропивницького повідомив про тиск з боку прокуратури.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
