Постановою Верховного Суду від 15.03.2018 року у справі №2-71/2010 про виділ частки у спільному майні, було скасовано рішення апеляційної інстанції із направленням справи на новий розгляд до цього ж суду.
ВС, розглядаючи касаційну скаргу, зазначив, що суд апеляційної інстанції, відкладаючи розгляд справи через неявку позивача та її представника, повторно надіслав судові повістки на адресу представника позивача, яка вже не була представником, а позивача за вказаною адресою про судове засідання не повідомив. У рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення міститься відмітка про отримання судових повісток уповноваженою особою, однак будь-яких даних про те, що саме цю особу уповноважувала позивач на отримання адресованої їй кореспонденції, причому не за місцем її проживання, матеріали справи не містять.
До того ж судом апеляційної інстанції проігноровано факт закінчення строку дії довіреності її представника.
ВС дійшов висновку, що позивач не була належним чином повідомлена про розгляд справи в судовому засіданні, в якому, всупереч процесуальним вимогам, за її відсутності було ухвалене оскаржуване рішення.
Нагадаємо, ВС пояснив, чи може розписка позики трактуватися судом інакше.
