Постановою Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №369/2560/15-ц про поділ майна подружжя було скасовано рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Позивач вважає ,що придбана в період шлюбу квартира не може бути спільною власністю подружжя, оскільки її придбано за отримані ним кошти від реалізації його особистого майна, а також автомобіль не може бути віднесено до спільної власності, адже він придбаний в кредит, що погашається позивачем.
Рішення суду першої інстанції позов задоволено частково, а мотивоване тим, що спірне майно, що надбане сторонами у період шлюбу, є спільним сумісним майном подружжя, тому кожен з них має право на половину вказаного майна.
Скасовуючи рішення, апеляційний суд зазначив, що шестимісячний строк між продажем квартири, яка належала позивачу на праві приватної власності, та купівлею ним іншої квартири свідчить про придбання позивачем вищевказаної квартири за особисті кошти.
ВС зазначив, що у справі, яка переглядається, суди установили, що частково за рахунок кредитних коштів був придбаний автомобіль, який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
При цьому ВС зауважив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, нібито вказаний автомобіль не може бути поділений між сторонами, оскільки кредит не погашений.
Праву на спільну сумісну власність на автомобіль кореспондується боргове зобов'язання — повернення грошової суми, що отримана у кредит на придбання цього транспортного засобу, проте вказана обставина не може бути підставою для відмови у поділі спільного сумісного майна подружжя.
Нагадаємо, ВС вказав на особливості припинення спільної власності на частку майна.
