Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 року по справі №821/1594/17 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (далі по тексту — ППР) залишено касаційну скаргу без задоволення, а рішення попередніх інстанцій про задоволення позову залишено без змін.
По суті спору
Позивач звернувся до суду про скасування ППР про донарахування податку та застосування штрафних санкцій. Порушення полягало у тому, що позивач не показав у річній декларації про майновий стан і доходи дохід у вигляді додаткового блага, як суми прощеного боргу за кредитним банківським договором. Наявність складу податкового правопорушення доводиться податковою на підставі інформації з бази даних 1-ДФ щодо анульованого позивачу боргу за кредитним договором.
ВС, переглядаючи справу, погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що суму прощеного (анульованого) боргу платнику податків фактично становила курсова різниця, сума якої на момент прощення (анулювання) боргу була меншою за мінімально необхідний розмір, визначений у Податковому кодексі, оскільки платник податків вже здійснив часткове погашення боргу.
Тобто курсова різниця, що виникла внаслідок знецінення національної валюти по відношенню до валюти прощенного боргу (кредиту), не відноситься до доходів платника податку та не підлягає оподаткуванню.
Крім того, в частині вирішення питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, обгрунтовуючи це тим, що жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати до відшкодування, акт про надання правничої допомоги не містить.
До того ж суд вбачає за доцільне доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат.
З постановою Верховного Суду можна ознайомитись за посиланням.
