Судовий збір за позов про моральне відшкодування: роз’яснення Верховного Суду

17:50, 8 января 2019
Позовна вимога про стягнення моральної шкоди є майновою вимогою, якщо відшкодування визначене у грошовому вимірі.
Судовий збір за позов про моральне відшкодування: роз’яснення Верховного Суду
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Facebook и Telegram.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Верховний Суд постановою від 28 листопада 2018 року ухвалу апеляційного суду залишив без змін, а касаційну скаргу без задоволення в результаті перегляду справи №761/11472/15-ц. Про це повідомляє прес-служба ВС.

Київська місцева прокуратура звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва, якою визнано неподаною та повернуто заявнику апеляційну скаргу у зв’язку з несплатою судового збору при оскарженні рішення районного суду про стягнення моральної шкоди.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги, а тому на підставі статей 121, 297 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з таким висновком.

Зі змісту положень п. 4 ч. 2 ст. 119, п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України 2004 року, ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Верховний Суд вважає доводи касаційної скарги про те, що відшкодування моральної шкоди є вимогою немайнового характеру, безпідставними, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів. Тому заявлена позовна вимога є майновою, а оскаржувана ухвала — законною та обґрунтованою.

З повним текстом постанови можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний Суд у своєму висновку вказав, у якому випадку судовий збір сплачує громадська організаціяСуб'єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють.

Також ми повідомляли, що ВС роз’яснив підстави для адміністративного арешту майна платника податків у судовому порядку.

 
Ростислав Шурма объяснил, отменят ли в Украине оборот наличных денег и что для этого нужно
Ростислав Шурма объяснил, отменят ли в Украине оборот наличных денег и что для этого нужно
Главное за день
Сегодня день рождения празднуют
  • Марина Гниличенко
    Марина Гниличенко
    суддя Київського районного суду м. Одеси
  • Віктор Панкулич
    Віктор Панкулич
    суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду