20 лютого 2019 року колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Анатолія Степанюка, суддів Людмили Губської та Оксани Епель розглянула адміністративну справу №855/49/19 за позовом кандидата на посаду Президента України Юлії Тимошенко до кандидата на посаду Президента України Петра Порошенка. Про це повідомляє прес-служба суду.
Позовні вимоги стосувалися визнання протиправними дій кандидата на посаду Президента України Петра Порошенка щодо проведення передвиборної агітації та встановлення факту використання інших коштів, крім коштів свого виборчого фонду, при фінансуванні такої агітації.
На переконання позивача, під час виступу 14 лютого 2019 року у Харкові з нагоди 85-ої річниці з дня заснування акціонерного товариства «Турбоатом» відповідач здійснював агітацію за себе як кандидата на посаду Президента України шляхом виголошення подальших цілей та окремих тез власної передвиборної програми.
Представник відповідача обґрунтовував свою позицію тим, що робоча поїздка П. Порошенка до Харківської області як чинного Президента України була запланована заздалегідь. Під час свого виступу 14 лютого 2019 року Порошенко виголошував промову саме як Президент України, а не кандидат на зазначену посаду. Крім того, він підкреслив, що згаданий виступ не містив закликів до виборців голосувати чи не голосувати за певного кандидата на посаду Президента України. Під час виступу не обговорювалася передвиборна програма жодного з кандидатів.
Цей спір виник щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом, та, відповідно до ст. 20, 277 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції.
Колегія суддів відмовила повністю у задоволенні адміністративного позову кандидата на пост Президента України Юлії Тимошенко. За змістом ч. 1 ст. 58 ЗУ «Про вибори Президента України», до передвиборної агітації слід відносити будь-яку діяльність, метою здійснення якої є спонукання виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата на посаду Президента України. Оскільки, покладаючи на ЗМІ обов’язок забезпечувати висвітлення робочих поїздок Президента України по країні (ЗУ «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»), законодавець не встановив конкретного способу такого висвітлення, залишивши це на розсуд ЗМІ. Тобто аудіовізуальний засіб масової інформації вправі самостійно обирати способи висвітлювання робочої поїздки Президента України, зокрема, у формі прямої трансляції, репортажу тощо.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний Суд визнав правомірною відмову ЦВК у реєстрації Петра Симоненка в якості кандидата на посаду Президента України. Суд встановив, що кандидата було висунуто партією, статут, найменування та символіка якої не відповідають вимогам законодавства.
Також ми повідомляли, що Верховний Суд дав роз’яснення процедури скасування рішення Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидата в президенти України. Факт наявності конфлікту інтересів при ухваленні рішення має бути встановлений НАЗК.
