Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою по справі №918/780/18 не задовольнив касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю до приватного акціонерного товариства про визнання договору недійсним.
Із встановлених судами обставин вбачається, що підписання правочину директором позивача підтверджується наявністю на спірному договорі відтисків печаток позивача, як юридичної особи. Печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин.
Дійшовши висновку про наявність на оскаржуваному договорі печатки товариства та враховуючи той факт, що позивач не довів фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само і не надав доказів звернення до правоохоронних органів у зв’язку з втратою чи викраденням печатки, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що печатка товариства використовувалась проти волі позивача.
Нагадаємо, що «Судово-юридична газета» повідомляла про стягнення пені за прострочення сплати штрафу.
Крім того, ми писали, що Касаційний госпсуд ВС не зупиняв процес визнання недійсною націоналізації Приватбанку.
Додамо, що ми повідомляли, коли сплачені за товар гроші підлягають поверненню.
