Водія було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України за проїзд на заборонений сигнал світлофора.
Водій із таким рішенням працівника поліції не погодився та оскаржив вказану постанову шляхом подання адміністративного позову.
Проте суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, у задоволенні позову відмовив, оскільки, на думку судів, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, а тому оскаржувана постанова є правомірною.
Тоді водій подав касаційну скаргу, з доводами якої погодився Касаційний адміністративний суд.
Обґрунтовуючи своє рішення, КАС послався на те, що положеннями статті 280 КУпАП визначено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Одночасно, згідно з нормами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В свою чергу обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, покладений на відповідача — суб`єкта владних повноважень
Розглядаючи справу, судами не вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, зокрема, і в частині витребування у відповідача доказів з власної ініціативи, не з`ясовано чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Доводи суду апеляційної інстанції на те, що проїзд позивачем на заборонний сигнал світлофору підтверджується поясненнями свідків, які були надані відповідачу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визнав необґрунтованими оскільки останні не є належними доказами правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності: вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Раніше «Судово-юридична газета» писала про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Також ми повідомляли про рішення КЦС ВС щодо відшкодування школи, завданої неналежною організацією дорожнього руху.
До того ж ми публікували важливу постанову КАС ВС про розташування дорожнього знаку.
