Попри те, що стосовно особи суд не ухвалював обвинувального вироку, закривши провадження, покладання на цю особу цивільно-правової відповідальності не становило порушення ст. 6 п.2 (Презумпція невинуватості) Конвенції.
ЄСПЛ ухвалив рішення у справі «Флешнер проти Німеччини» (заява №61985/12). Про це повідомляє інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».
Герхард Флешнер та ще чотири особи були обвинувачені в викраденні людини. Усі вони крім Флешнера були визнані винними у вчиненні злочину. Того визнали недієздатним, а відтак, справу щодо нього було закрито.
Пізніше жертва викрадення подала позов та виграла суд в рамках цивільного провадження. Суд покладався на факти, викладені у рішенні, винесеному кримінальним судом, а саме те, що Флешнер та інші обвинувачені вчинили певні дії, що становили елементи складу злочину. Суд встановив цивільно-правову відповідальність Флешнера, незважаючи на припинення кримінального провадження проти нього.
Оскарження цього рішення успіху не мало.
Тоді Флешнер, посилаючись, на статтю 6 п.2 (презумпція невинуватості) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, звернувся до Європейського суду з прав людини. Він скаржився, зокрема, на те, що був визнаний відповідальним за злочин незважаючи на те, що кримінальне провадження проти нього було припинене.
Втім, Суд у Страсбурзі констатував відсутність порушення конвенційних гарантій.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Флешнер проти Німеччини» (заява №61985/12) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова можна ознайомитися за посиланням.
Як раніше повідомляла «Судово-юридична газета», ЄСПЛ вирішив, коли апеляція має заслухати обвинуваченого і свідків.
Також ми писали, що ЄСПЛ вказав на важливу умову доведення упередженості суддів.
Додамо, що коли добросовісність відмови підозрюваного від адвоката можна ставити під сумнів.
