Хоча сторони, безумовно, мають право коментувати здійснення правосуддя з метою захисту своїх прав, їх критика не повинна перевищувати певних меж. Зокрема, слід чітко розрізняти критику та образу. Про це повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
На це звернув увагу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Багіров проти Азербайджану» (заяви № 81024/12 і 28198/15).
Відомо, що один з епізодів справи полягав у тому, що в 2014 році Асоціацією адвокатів Азербайджану було відкрите дисциплінарне провадження проти Багірова за висловлювання, які він робив під час представництва опозиційного політика Ільгара Ельдара оглу Маммадова в ході судового розгляду кримінальної справи. Президія асоціації передала справу до національних судів, які у 2015 році ухвалили рішення про позбавлення Багірова права на здійснення адвокатської діяльності. Суд першої інстанції виявив, зокрема, що його висловлювання «заплямували репутацію судової влади». Рішення суду першої інстанції було підтримане вищими судами.
Багіров звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на статтю 10 (свобода вираження поглядів) та статтю 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він зокрема стверджував, що стягнення порушило його право на свободу вираження поглядів та право на повагу до приватного життя.
Суд у Страсбурзі, оцінюючи обставини справи, нагадав загальні засади регулювання юридичної професії
Так, високі судді зауважили, що належне функціонування судів було б неможливим без відносин, що ґрунтуються на увазі та взаємоповазі між різними сторонами правосуддя, на першому плані сере яких стоять судді та адвокати. Специфічний статус адвокатів надає їм центральне місце в здійсненні правосуддя в якості посередників між громадськістю та судами. Ця особлива роль адвокатів, як незалежних професіоналів при здійсненні правосуддя, тягне за собою низку обов’язків, особливо в тому, що стосується їхньої поведінки.
Хоча адвокати підлягають обмеженням, пов‘язаним з їх професійною поведінкою, яка повинна бути обачною, чесною і гідною, вони також користуються винятковими правами і привілеями, які можуть бути різними в різних юрисдикціях, але серед яких зазвичай є певна частка терпимості до доводів, які використовуються в суді.
Крім того, професійні асоціації юристів відіграють фундаментальну роль у забезпеченні захисту прав людини і тому повинні мати можливість діяти незалежно, а повага до колег по професії та саморегулювання юридичної професії є першорядними.
Хоча сторони, безумовно, мають право коментувати здійснення правосуддя з метою захисту своїх прав, їх критика не повинна перевищувати певних меж. Зокрема, слід чітко розрізняти критику та образу. Якщо єдиний намір будь-якої форми вираження поглядів полягає в тому, щоб образити суд або членів цього суду, відповідна санкція (йшлося про позбавлення юриста права на адвокатську діяльність), в принципі, не означала б порушення статті 10 Конвенції.
Докладніше з аргументами ЄСПЛ можна ознайомитись, переглянувши повний текст рішення ЄСПЛ у справі «Багіров проти Азербайджану» (заяви № 81024/12 і 28198/15).
Раніше «Судово-юридична газета» розповідала, що ВС роз’яснив, за яких умов рішення ЄСПЛ вважається повністю виконаним.
Додамо, що ЄСПЛ роз’яснив підстави для звільнення злочинця від покарання.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
