Вища рада правосуддя 14 травня 2019 року розглянула повідомлення судді Східного апеляційного господарського суду Ірини Анатоліївни Шутенко про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.
Доповідач — член Вищої ради правосуддя Ігор Артеменко поінформував, що суддя Шутенко І. А. у повідомленні зазначає, що до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за підписом Родзинського А. А. в інтересах акціонерів приватного акціонерного товариства «Інститут «Укроргверстатінпром» на ухвалу господарського суду Харківської області від 5 серпня 2015 року. 4 лютого 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І. А., судді Здоровко Л. М., Плахов О. В. Того самого дня о 18:00 до Східного апеляційного господарського суду надійшли заяви Родзинського А. А. про відвід суддів Плахова О. В. та Шутенко І. А. У заяві про відвід судді Шутенко Родзинський зазначив, що ним подано до Дзержинського районного суду Харкова позовну заяву про стягнення з Шутенко І. А. моральної шкоди у розмірі 110 000 гривень. Заявник вважав, що на той час існував судовий спір між Родзинським А. А. та суддею Шутенко І. А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року (судді Шутенко І. А., Плахов О. В., Здоровко Л. М.) заяви Родзинського А. А. про відвід суддів Плахова О. В., Шутенко І. А. визнано необґрунтованими, до вирішення питання про відвід суддів апеляційне провадження у справі зупинено.
Крім того, суддя Шутенко І. А. у своєму повідомленні зазначає, що в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 7 лютого 2019 року представником ліквідатора ТОВ «Інвестиційна компанія НКМ5 Родзинським А. А. заявлено відвід судді Шутенко І. А. з тих підстав, що представником ліквідатора поповнено рахунок мобільного телефону, яким користується Шутенко І. А., на 500 гривень після того, як Родзинському А. А. зателефонували з невідомого номера і попросили здійснити таке поповнення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду заяву Родзинського А. А. про відвід судді Шутенко І. А. визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.
Суддя Шутенко І. А. також зазначає, що про обставини поповнення рахунку її мобільного телефону вона в порядку п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» повідомила голову Східного апеляційного господарського суду 7 лютого 2019 року, тобто в день надходження коштів. Також суддя повідомила, що жодних контактів, розмов, домовленостей тощо з Родзинським А. А. ані щодо розгляду справ, ані з будь-яких інших питань вона не мала та не висловлювала прохання поповнити її мобільний рахунок. Крім того, суддя Шутенко І. А. вказує, що нею було надіслано лист на адресу Родзинського А. А. з вимогою повідомити рахунок, на який можна здійснити повернення помилково надісланих грошей, про переведення яких жодного прохання від неї не надходило.
Такі дії Родзинського А. А., а саме подання необґрунтованих відводів, на думку судді Шутенко І. А., свідчать про зловживання адвокатом своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справ та спрямовані на створення ситуації, що породжує штучний конфлікт інтересів і дає йому підстави для заявлення завідомо безпідставних відводів.
Також суддя повідомила, що від адвоката Родзинського А. А. на її ім’я надійшли запити від 8 лютого 2019 року, в яких він просив суддю надати згоду на її опитування щодо витрат з 1 січня 2017 по 1 лютого 2019 року; надати відомості щодо витрат щоденно із зазначенням суми кожної витрати, мети витрати: продукти в магазині, алкогольні напої, їжа в ресторані, одяг, квитки на транспорт (у тому числі залізничні, авіа, міський транспорт тощо), квитки у театр, кіно, на концерти тощо; витрати на відпочинок, у тому числі за кордоном; купівля подарунків та усі інші витрати; інформацію щодо виду розрахунку, за яким були зроблені ці витрати: готівковий — у доларах, євро, гривнях або іншій валюті, безготівковий — з використанням банківського чи карткового рахунку. До запитів додано копію ордера та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Вказані дії адвоката Родзинського А. А. суддя розцінює як втручання у здійснення правосуддя та вважає їх впливом на суд, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» забороняється і має наслідком відповідальність, встановлену законом.
На запит члена Вищої ради правосуддя прокуратура Харківської області поінформувала, що 20 березня 2019 року прокуратурою Харківської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом втручання в діяльність судді за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу України. Проведення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Харківській області.
Вища рада правосуддя ухвалила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні за фактом втручання в діяльність судді Східного апеляційного господарського суду Шутенко І. А. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу України.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Вища рада правосуддя звільнила у відставку двох суддів.
