Закрытие производства в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по инициативе и с согласия лица, привлекаемого к ответственности, судом не означает констатацию факта совершения лицом преступного деяния.
Такого вывода достиг Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда по результатам рассмотрения дела № 712/8174/23.
В этом уголовном производстве суды предыдущих инстанций освободили лицо от уголовной ответственности за совершение преступных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 УК Украины, на основании пунктов 2–4 ч. 1 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а уголовное производство закрыли на основании п. 1 ч. 2 ст. 284 УПК Украины. Прокурор в кассационной жалобе утверждал о необходимости установления местным судом факта совершения лицом инкриминированных преступных правонарушений, поэтому закрытие уголовного производства является незаконным.
Верховный Суд согласился с приведенными выводами судов предыдущих инстанций и указал, что положения ч. 1–3 ст. 49 УК Украины, которые предусматривают основания и условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не наделяют суд дискрецией, поскольку законодатель четко определил, что суд освобождает от уголовной ответственности лицо в случае наличия оснований для применения положений ст. 49 УК Украины. Это основание для освобождения от уголовной ответственности является безусловным.
Как отметил КУС ВС, в результате закрытия уголовного производства в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины по инициативе и с согласия лица, которое привлекается к уголовной ответственности, суд не может и не должен констатировать факт совершения этим лицом преступного деяния. Ведь уголовно-процессуальный закон обязывает суд рассмотреть ходатайство стороны защиты о таком освобождении незамедлительно. В случае рассмотрения такого ходатайства без проведения полного судебного разбирательства суд не может констатировать вину или, наоборот, невиновность лица в совершении инкриминированного деяния.
Постановление КУС ВС от 18 февраля 2025 года в деле № 712/8174/23 (производство № 51-2807км24).
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
