12 апреля Общественный совет добропорядочности начал предоставлять негативные выводы в отношении кандидатов в Верховный Суд. 20 членов Совета должны рассмотреть кандидатуры 382 человек и определить, кто из них не достоин стать судьей кассационной инстанции.
Это событие сначала вызвало огромный интерес, но потом и возмущение со стороны многих кандидатов в Верховный Суд, которые сочли действия и выводы Совета добропорядочности необъективными.
Все началось с так называемых «писем счастья» — анкет, которые Совет направил кандидатам в феврале - марте. Это вызвало недоумение, поскольку официально Совет заявил об отказе общаться с участниками конкурса. Однако, потом многие кандидаты все же решились предоставить ОСД требуемую информацию.
Тем не менее, члены Совета добропорядочности быстро продемонстрировали, что у них разные подходы к конкурсантам из числа судей, адвокатов и ученых. Например, многие судьи получили негативный вывод за неточности и пробелы в декларациях, тогда как некоторым адвокатам за аналогичные нарушения удалось его избежать. Например, 18 апреля избежал негативного вывода адвокат Константин Докийчук.
Однако, как отметил член Совета Роман Маселко, в таких нюансах нет ничего страшного, поскольку для адвокатов, в отличие от судей, декларирование своих имущества и доходов пока что является непривычной процедурой.
Несмотря на сомнительность подобного разделения кандидатов, Совет добропорядочности все же не стал направлять в Квалифкомиссию негативный вывод по кандидату. Дискуссию также вызвало желание членов Совета наказывать кандидатов из числа судей за их отдельные публичные высказывания. Так, председатель Николаевского окружного административного суда Всеволод Князев с трудом избежал негативного вывода за критику инициативы тогдашнего главы парламента Владимира Гройсмана, предлагавшего в 2015 году уволить всех судей-«пятилеток».
А вот больше всего пока не повезло группе судей Высшего хозяйственного суда Украины, которые снисхождения от Совета добропорядочности не получили вовсе. Все претенденты из ВХСУ получили негативные выводы за ряд их судебных решений, расхождения данных в декларациях, а также из-за уголовного производства в отношении бывшего руководства этого суда.
Настоящим скандалом сопровождалось рассмотрение кандидата в Кассационный гражданский суд Ольги Демидюк, которая является адвокатом ряда известных политиков и судьи ВХСУ Артура Емельянова. Утром 14 апреля Совет решил, что в отношении Ольги Демидюк негативный вывод в Комиссию направлен не будет, но уже вечером Виталий Тытыч внезапно предложил рассмотреть некую анонимную компрометирующую информацию о кандидате, которая поступила в Совет добропорядочности.
Такая постановка вопроса вызвала возмущение у коллеги кандидата, адвоката и члена Совета добропорядочности Петра Варишко.
Впрочем, позиция Петра Варишко осталась в меньшинстве и кандидатура Ольги Демидюк все-таки будет рассмотрена повторно. Такое решение едва не привело к столкновению между членами Совета добропорядочности
Итогом конфликта в Общественном совете добропорядочности стало то, что 18 апреля Петр Варишко заявил о выходе из Совета.
Происходящее на заседаниях Общественного совета добропорядочности уже получило отзыв среди кандидатов в Верховный Суд, которые, как правило, недовольны сложившейся там практикой.
Впрочем, последнее слова все-таки останется за Высшей квалификационной комиссией судей. 21 апреля Комиссия проведет первые собеседования с кандидатами в Верховный Суд и рассмотрит выводы ОСД. Преодолеть выводы Совета добропорядочности ВККС сможет только большинством голосов.
Наталья Мамченко, Вячеслав Хрипун, «Судебно-юридическая газета»
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
