На днях прошло заседание Совета адвокатов города Киева, на котором юристы обсудили новый Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК).
Смена размера исковых требований
По старому ГПК запрещено увеличивать и уменьшать размер исковых требований во время судебных дебатов (ч. 8 ст. 193). То есть менять размер исковых требований до стадии судебных дебатов можно.
По новому ГПК истец может поменять размер исковых требований до окончания подготовительного заседания. А при упрощенном производстве — до начала первого судебного заседания (п. 2 ч. 2 ст. 49). При этом доплатить судебный сбор придется до подачи соответствующего заявления в суд (ч. 3 ст. 176).
Тоже самое касается смены предмета или оснований иска. Это возможно сделать до окончания подготовительного заседания. А в случае упрощенного производства — за 5 дней до первого судебного заседания (ч. 3 ст. 49).
Участники круглого стола критично относятся к такому нововведению. Ведь после подготовительного заседания могут стать известны новые обстоятельства, которые, теоретически, могут привести к необходимости смены оснований иска либо размера исковых требований. Но новый Кодекс не позволяет заявлять про такие изменения после подготовительного заседания.
Как вариант выхода из ситуации — юристы предлагают просить о перерыве во время подготовительного заседания. Суд действительно может огласить перерыв в подготовительном заседании. Но, во-первых, основания для этого крайне ограничены (ч. 5 ст. 198), а во-вторых, сроки подготовительного производства невелики — 60 дней (ч. 3 ст. 189).
Ненадлежащий ответчик
Ответчик, замененный другим ответчиком, имеет право заявить требование о компенсации судебных расходов, понесенных им в результате необоснованных действий истца (ч. 5 ст. 51). Вопрос распределения судебных расходов решается в постановлении о замене ненадлежащего ответчика.
Адвокатская монополия
Сторона может самостоятельно принимать участие в суде (самопредставительство) или через своего представителя (ст. 58). Юрлицо «самопредставляется» в лице своего директора или члена исполнительного органа. Так что корпоративные юристы, не адвокаты, могут получить повышение.
Согласно ст. 60 нового ГПК, представителем в суде может быть адвокат или законный представитель. Последний представляет интересы несовершеннолетних и недееспособных, то есть законные представители — это родители, опекуны (ст. 59).
Таким образом, по общему правилу, если физлица и юрлица (директор, член исполнительного органа) не хотят представлять себя сами, им понадобится адвокат. Однако имеются исключения. В трудовых и малозначительных спорах, адвокат не обязателен. В таких делах представителем может быть любое лицо, достигшее 18 лет имеющее гражданскую процессуальную дееспособность (ч. 2 ст. 60).
Госорган может быть представлен в суде в лице его руководителя или представителя (ч. 4 ст. 58). Поскольку представителем, согласно ст. 60, может быть только адвокат, выходит, что госорган может представлять либо начальник, либо адвокат. Вариант законных представителей не рассматривается, так как они для детей и недееспособных.
Поскольку такая трактовка нормы ХПК весьма проблематична для госорганов (начальник ходит на все суды или необходим адвокат), суды могут выработать иную практику. Тем более что, согласно Конституции, представительство государственных органов власти и органов местного самоуправления в судах исключительно адвокатами осуществляется с 2020 года.
Доверенность от физического лица
По общему правилу доверенность физлица должна быть нотариально заверена (ч. 2 ст. 62). Однако согласно абз. 2 этой нормы, в случае удовлетворения просьбы заверить доверенность физлица на сопровождения дела, суд без выхода в совещательную комнату принимает постановление.
Участники круглого стола так трактуют эту норму: физлицо может прийти с представителем в судебное заседание и попросить суд заверить ненотариальную доверенность физлица на своего представителя. То есть сэкономить на нотариусе.
Ранее «Судебно-юридическая газета» освещала нормы нового Кодекса административного судопроизводства: Новый КАСУ: типичные и образцовые дела.
