До сих пор не действует изначально предусмотренная специальная программа реестра, которая должна автоматически проверять данные электронных деклараций, искать в них несоответствия, ошибки и сразу же проверять указанные там данные по всевозможным реестрам
Вячеслав Хрипун,
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»
Одним из достижений 2016 г. власть гордо называет внедрение электронного декларирования. Впрочем, чиновники, депутаты, судьи и др. декларации заполнили, и теперь Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) должно приступить к их проверке. В ином случае теряется весь смысл нововведения. Однако документы, которыми должна быть регламентирована такая проверка, до сих пор не утверждены. Дело в том, что Министерство юстиции Украины и НАПК не смогли согласовать между собой их содержание.
Минюст vs НАПК
Прошло уже несколько месяцев, как НАПК разработало соответствующий порядок проверки и порядок мониторинга способа жизни чиновников, однако в конце прошлого года Минюст отказал в регистрации обоих документов, ссылаясь на свои замечания. Они были частично учтены, и 12 января с. г. НАПК одобрило новую редакцию проектов порядка проведения контроля и полной проверки деклараций и порядка мониторинга образа жизни субъектов декларирования. При этом отмечалось, что проекты доработаны с учетом замечаний Министерства юстиции, экспертов и общественности.
Но спустя неделю в Минюсте заявили, что НАПК во время подготовки документов вновь проигнорировало замечания министерства. Соответственно, поскольку порядок проведения проверки должен разрабатываться НАПК и утверждаться приказом Минюста, там напомнили, что имеют 15 рабочих дней на подробный анализ поданных проектов и могут принять одно из трех возможных решений: зарегистрировать порядки, вернуть их на доработку или отказать в регистрации с соответствующей мотивацией.
Одно из ключевых замечаний Минюста состояло в том, что НАПК наделяет правом начинать и заканчивать проверки всех своих уполномоченных лиц, хотя закон о предотвращении коррупции предусматривает проведение проверок исключительно Нацагентством как коллегиальным органом или его отдельными членами, но по поручению НАПК.
«Важным пунктом замечаний, которые не были учтены, является то, что предложенные документы не содержат положений об информировании лица, в отношении которого проводится проверка, о начале и окончании соответствующих действий. Также не прописано требование о возможности использования только достоверной информации, на основании которой проводится проверка и устанавливаются нарушения чиновников», — говорилось в сообщении Минюста.
Кроме того, министерство отметило, что НАПК как в старых, так и в новых вариантах порядков ограничилось набором декларативных принципов, не имеющих регуляторной силы и не содержащих условий применения. «В порядке проведения контроля и полной проверки деклараций четко прописано лишь одно из направлений проверки — достоверность заявленной информации. При этом закон о предотвращении коррупции предусматривает наличие еще трех направлений полной проверки: точность оценки, наличие конфликта интересов, признаки незаконного обогащения, и они лишь поверхностно упоминаются в предложенном тексте», — заявили в ведомстве П. Петренко.
Также в Минюсте подчеркнули, что НАПК частично учло замечания о необходимости определения четких сроков проведения проверок, определив таким сроком 180 дней с возможностью продления проверки еще на 180 дней. «По нашему мнению, это недопустимо широкие сроки, учитывая, что все государственные органы должны предоставить агентству информацию в течение 10 дней», — подчеркнули в министерстве.
Что касается порядка мониторинга жизни декларанта, в ведомстве сделали замечания по поводу отождествления в данном документе понятий «уровень жизни» и «образ жизни». Минюст призвал представителей Нацагентства «воздержаться от громких публичных заявлений о нежелании со стороны Минюста регистрировать порядки, поскольку это не соответствует действительности».
Далее ситуация с регистрацией порядков проведения контроля и полной проверки электронных деклараций чиновников и осуществления мониторинга жизни декларанта зашла в тупик. Об этом так и сообщил 23 января в своем аккаунте в Facebook замглавы Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции Руслан Радецкий. Отметив необходимость максимально быстрого поиска таких решений, он от имени Нацагентства предложил министру юстиции совместно создать площадку для дискуссии, пригласив к участию в ней программы развития ООН в Украине, представительства Евросоюза в Украине, Организации экономического сотрудничества и развития, Совета Европы и др. «В случае Вашего согласия, уважаемый Павел Дмитриевич, мы готовы провести соответствующее обсуждение в течение ближайших одного-двух дней», — добавил замглавы НАПК.
Впрочем, уже 25 января Кабинет министров на своем заседании создал рабочую группу для разработки порядков проверки электронных деклараций чиновников.
«Есть предложение, чтобы на площадке секретариата Кабмина сформировать рабочую группу, которая оперативно, самостоятельно разработает типовые порядки и предложит НАПК их принять... Это уже стыдно, когда в течение нескольких месяцев после подачи деклараций их проверка не проводится со ссылкой на то, что не может быть разработан качественный порядок», — заявил министр юстиции Павел Петренко.
От Минюста в эту группу войдет команда специалистов во главе с первым заместителем министра Натальей Севостьяновой, написал П. Петренко на своей странице в Facebook. «Мы уже провели консультации с представителями общественности и учеными, которые также выразили готовность присоединиться к группе», — отметил он. Кроме того, в состав группы будет входить и вышеупомянутый Р. Радецкий.
Долгая дискуссия
Отметим, что оба документа, «Порядок осуществления мониторинга способа жизни субъектов декларирования» и «Порядок контроля и полной проверки декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления», Агентству нужны для эффективной работы с электронными декларациями, которые осенью 2016 г. были поданы в соответствующий реестр.
Ключевые претензии Минюста заключались в сроках проведения проверок и перечне лиц, уполномоченных на их проведение. Например, в министерстве сочли, что проверка электронной декларации должна проходить в более сжатые сроки, чем 180 дней, предложенные Агентством, а проверку достоверности сведений, изложенных в электронных декларациях, должны коллегиально проводить все члены Агентства на своих заседаниях. Без учета подобных предложений Министерство юстиции ранее отказалось регистрировать оба проекта. В Агентстве с такими предложениями согласились лишь частично.
Как отметил Р. Радецкий в ходе обсуждения проектов, которое состоялось 10 января, по мнению Агентства, проверки деклараций следует проводить все же в течение 180 дней, а в случае необходимости продлять срок еще на 180 дней. По словам замглавы НАПК, четверо членов Агентства физически не смогут проверять все декларации, поскольку уже сейчас их в реестре почти 120 тыс., а в течение 2017 г. станет около 1 млн. «У каждого члена Агентства есть свое направление деятельности, они должны в первую очередь координировать работу. У нас есть уполномоченные лица, которые могут составлять протоколы о нарушениях в случае их выявления», — заявил он.
Что думает по поводу противоречащих позиции Министерства юстиции предложений само министерство, осталось неизвестным, поскольку его представитель тогда на обсуждение не пришел. В итоге большинство вопросов по предложенным проектам возникло у представителя общественности — главы «Общественного люстрационного комитета» Александры Дрик, которая вступила в долгую перепалку с членами Агентства. Основные ее претензии сводились к тому, что деятельность Агентства по проверке деклараций рискует стать непрозрачной, поскольку о проведении проверок и их результатах общественность будет информироваться избирательно и неполно. «Очень важно, чтобы начало, ход и результаты проверок можно было отслеживать в режиме онлайн, иначе вообще непонятно, кто, как и с каким результатом проверяет данные деклараций», — заявила она.
Впрочем, ее предложения поддержки у членов Агентства и других присутствующих не нашли, а у Р. Радецкого долгая дискуссия с представителем общественности вызвала открытое раздражение.
Как будут проходить проверки деклараций
Как рассказал Р. Радецкий, в настоящее время Национальное агентство по вопросам предотвращения и противодействия коррупции уже проводит проверки более чем 100 деклараций в связи с поступившими в отношении декларантов заявлениями.
Однако, как отметил «Судебно-юридической газете» член Агентства Руслан Рябошапка, сейчас проверки проводятся только по двум критериям: подана ли электронная декларация декларантом и подана ли она своевременно, в отведенный законом срок. Т. е. собственно проверкой достоверности указанных в декларациях сведений Агентство фактически не занимается. При этом проверка деклараций сейчас осуществляется только по запросу в отношении конкретного декларанта. Для того, чтобы приступить к проверке достоверности поданных сведений, Агентству как раз и необходимы названные выше порядки.
Кроме того, одна из ключевых проблем, которая стоит сейчас перед Агентством — не доделанное до конца программное обеспечение. Напомним, создание и запуск реестра электронного декларирования в 2016 г. сопровождались громкими скандалами, в результате которых фирма-разработчик была отстранена от дальнейшей работы над реестром, а доработка программного обеспечения была возложена на государственные структуры. В результате реестр хоть и начал полноценно работать, однако его проблемы решены не были.
Например, до сих пор не действует изначально предусмотренная специальная программа реестра, которая должна автоматически проверять данные электронных деклараций, искать в них несоответствия, ошибки и сразу же проверять указанные там данные по всевозможным реестрам. Когда такая крайне важная функция в реестре электронных деклараций, наконец, появится, сегодня не смогли ответить даже члены Агентства. А пока этой функции не будет, работу Агентства назвать эффективной будет сложно, поскольку проверка данных деклараций «в ручном режиме» может затянуться на годы.
Как отмечают эксперты, остается под вопросом и сам механизм привлечения субъектов декларирования к ответственности на основании данных таких проверок.
Принципиальные разногласия
В чем же состоят принципиальные разногласия между НАПК и Минюстом, из-за которых столь долгое время не может начаться проверка деклараций?
1. Минюст усомнился в наличии у должностных лиц НАПК, кроме его председателя и членов, полномочий на проведение полной проверки е-деклараций, поскольку нормы Закона «О предотвращении коррупции», которыми определяются полномочия таких лиц, не предусматривают возможности проведения такой проверки.
Но если право проверять декларации будет предоставлено только членам НАПК (а их 5 человек), реализация такого инструмента на практике сомнительна.
2. По мнению Минюста, в ряде случаев проведение полной проверки е-деклараций должно осуществляться после принятия соответствующего решения НАПК как коллегиальным органом.
3. Отсутствие в проекте порядка проверки четких сроков ее начала и окончания. Этот пробел, с точки зрения Минюста, может привести к нарушениям прав чиновников и злоупотреблениям со стороны НАПК. Но в Агентстве утверждают, что установление четких сроков проверки во многих случаях может свести эффект от нее к нулю, поскольку для проверки может понадобиться длительное время (учитывая сроки ответов на запросы НАПК, сложность установления бенефициаров оффшорных компаний и т. п.).
