Как ранее писала «Судебно-юридическая газета», количество судей в Украине собираются сократить. На съезде судей глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк сообщил, что для отдельных судов, в частности местных хозяйственных, будет несколько шоковое состояние, «потому что нормативная численность, которая планируется, значительно меньше нынешней».
Так, ГСА уже направила в адрес судов новый проект нормативного количества судей, которым предусматривается сокращение штатной численности судей хозяйственной юрисдикции с 844 штатных единиц до 627. По словам ГСА, проект рассчитан, исходя из первичных статистических данных о количестве дел за 2017 г.
При этом в 7 областях планируется урезать количество судей наполовину. Это хозяйственные суды Винницкой, Волынской, Закарпатской, Кировоградской, Львовской, Николаевской и Полтавской областей. Почти в 4 раза — с 15 судей до 4 — запланировано сократить численность судей в суде Черновицкой области.
В связи с тем, что такие действия могут значительно усложнить доступ к правосудию и скажутся на сроках рассмотрения дел, Ассоциация судей хозяйственных судов Украины обратилась к Высшему совету правосудия, Совету судей Украины и ГСА.
В частности, при условии ухода одного судьи в отпуск, а другого — на больничный коллегиальное рассмотрение дел будет вообще невозможно.
Следует отметить, что до 2017 года штатную численность судей хозяйственных судов постоянно корректировали в сторону уменьшения.
Так, в 2011 году количественный состав судей насчитывал 1175 судей, в 2015-м состоялось еще одно сокращение 10 судейских должностей — до 1165 судей, в 2016 году снова было сокращено 19 штатных единиц судей — до 1146 судей. А уже год спустя, количественный состав судей хозяйственных судов был уменьшен на 26% — с 1146 должностей судей до 844, в том числе по первым инстанциям с 760 до 619 должностей (приказ ГСА от 08.08.2017 №842).
Постоянно оптимизируя количественный состав судей, ГСА рассчитывала оптимальное (нормативное, модельное) количество судей для каждого суда с учетом имеющейся фактической численности судей в судах, мотивируя тем, что предложенное количество судей позволит урегулировать судебную нагрузку и не приведет к сокращению должностей работающих судей.
АСХС акцентирует на том, что исходные данные, которые были использованы при расчете модельного количества судей в судах, не отражают достоверной информации о судебной нагрузке, что, в свою очередь, привело к необоснованному расчету модельного количества судей в хозяйственных судах Украины на 2018 год. Это обусловлено принятием Закона «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты». В частности, новая редакция ХПК кардинально изменила процесс осуществления хозяйственного судопроизводства, увеличив уровень судебной нагрузки.
Так, изменения предусматривают расширенный перечень типичных дел, подведомственных хозяйственным судам, новые формы хозяйственного судопроизводства (приказное производство, исковое производство в форме общего и упрощенного), полное фиксирование судебного процесса техническими средствами, новых участников судебного процесса (свидетели, эксперт по вопросам права и т. д.), новые средства доказывания (показания свидетелей и т. п.), применение судом мер процессуального принуждения, урегулирование спора с участием судьи, новые сроки и стадии рассмотрения спора, что значительно увеличивает количество процессуальных документов и затрат времени судом на обработку представленных сторонами документов.
Кроме того, отныне принятие процессуальных решений в форме отдельного документа осуществляется в совещательной комнате, в том числе даже промежуточных решений (по результатам рассмотрения отдельных заявлений, ходатайств), что также приводит к увеличению затрат времени.
Важным моментом является и то, что на сегодня не утверждена форма первичной статистической отчетности для хозяйственных судов с учетом нового процессуального законодательства по рассмотрению хозяйственных дел. Все это влияет на показатели определения средних затрат времени на рассмотрение дела и коэффициентов сложности дела. А потому, считают в АСХС, одобренный решением ССУ от 09.06.2016 №46 Отчет, а также утвержденные в приложении №2 к этому решению Рекомендуемые показатели средних затрат времени на рассмотрение дел и коэффициентов сложности дел по категориям в местных и апелляционных судах, не могут применяться к определению модельного количества дел и модельного количества судей в хозяйственных судах Украины на 2018 г. и подлежат пересмотру с учетом исходных статистических данных, учитывающих изменения по новой редакции ХПК Украины.
Напомним, что Зеновий Холоднюк пообещал, что вопрос еще будет детально обсуждаться при участии самих судей — публично и открыто. Будет ли это сделано так, или же как и с оптимизацией судов судей поставят перед фактом, пока неизвестно.
Ситуацию с сокращением штата «Судебно-юридической газете» прокомментировали руководители судов.
Борис Желик, председатель Хозяйственного суда Черновицкой области
— В течение многих последних лет благодаря правильной организации работы и совместным усилиям коллектива Хозяйственный суд Черновицкой области постоянно занимал одни из самых высоких мест среди хозяйственных судов Украины по качеству осуществления правосудия, рассматривая при этом большое количество дел и заявлений. При этом высокий профессионализм, доступность и оперативность всегда были присущей чертой всей системы хозяйственных судов.
Кризисные явления в экономике, массовая трудовая миграция за границу, отказ от предпринимательства, увеличение размера судебного сбора — все эти факторы не могли не сказаться на количестве обращений в хозяйственные суды. Особенно на западной Украине.
Однако и в этих сложных условиях количество работы не уменьшилось, ведь изменился и существенно усложнился хозяйственный процесс, развивается судебная медиация, рождаются новые сложные категории споров, законом введены новые виды производства по рассмотрению хозяйственных споров. Поэтому ни в коей мере не исчезает сегодняшняя потребность в опытных и профессиональных судейских кадрах, плодотворная и качественная работа которых, безусловно, будет способствовать возрождению экономики государства.
Поэтому недопустимо, оперируя несовершенной методикой и необоснованным расчетом, ссылаясь на пессимистичные прогнозы экономического развития, ставить вопрос о существенном сокращении количества судей хозяйственных судов, которые неоднократно доказали свою значимость и эффективность в системе правового регулирования хозяйственных отношений.
Олег Мельник, председатель Ровенского апелляционного хозяйственного суда
— Анализ инициативы Государственной судебной администрации Украины по сокращению численности судей Ровенского апелляционного хозяйственного суда свидетельствует о необходимости фактического сокращения должностей судей с 25 до 21, при фактическом количестве судей — 23 человека, что противоречит ст. 126 Конституции Украины, ст. 53 и ч.1 ст. 112 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».
Кроме того, предложенный Государственной судебной администрацией Украины расчет нагрузки не только исключил ряд процессуальных документов, принимаемых судом, но и осуществлен без учета концептуально нового хозяйственного процесса, с которым хозяйственные суды начали работать с 15.12.2017 года.
Считаю преждевременным осуществление расчета нагрузки судей и, как следствие, штатной численности судей на основании статистических показателей 2017 года. По этому поводу суд уже обратился с письмом к Государственной судебной администрации Украины с приведенным обоснованиями.
Юрий Парусников, председатель Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда
— При решении вопросов, очень четко освещенных в обращении, кроме системного, научно обоснованного расчета нормативного количества судей в хозяйственных судах Украины не следует забывать об обеспечении доступа к качественному правосудию.
Каждая судебное дело имеет свои особенности при рассмотрении, и это требует выверенного методологического подхода для определения нагрузки судей, использования современных методов исследования, привлечения ученых, специалистов НШС Украины, ГСА, международных экспертов и, безусловно, самих судей.
