Областная прокуратура в Запорожье стала «кастой неприкасаемых». Это прочувствовали на себе судьи местных судов и Апелляционного суда Запорожской области. Любое решение судей, принятое вразрез мнению прокуроров, воспринимается как противоправное и непременно становится причиной для возбуждения против судей уголовного производства. Статья 375 в Уголовном кодексе Украины (Постановление судьей заведомо неправосудного решения) стала самым любимым инструментом давления на судей со стороны областной прокуратуры.
В частности, 12 января 2018 года коллегией судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе председательствующего судьи Юрия Грипаса, судей Светланы Дадашевой и Валерия Фомина было отменено определение следственного судьи Ленинского районного суда Запорожской области от 20 ноября 2017 года. В нем следственный судья частично удовлетворял ходатайство следователя прокуратуры Запорожской области об установлении конкретного срока для ознакомления с материалами уголовного производства.
В свою очередь данное решение касалось уголовного производства, которое областная прокуратура возбудила против судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья по подозрению в совершении преступления согласно ч.1 ст.375 УК Украины.
Следует отметить, что в апелляционном рассмотрении принимал участие представитель прокуратуры. Отводов в отношении судей он не заявлял. То есть до принятия коллегией судей вышеупомянутого судебного решения сомнений в беспристрастности судей у прокурора не было.
Несмотря на это, 18 января 2018 года на официальном сайте прокуратуры Запорожской области размещено сообщение под заголовком: «Судьи апелляционного суда Запорожской области пытаются помочь избежать уголовной ответственности своему коллеге».
В этом сообщении подвергнуто критике вышеуказанное судебное решение, оно названо незаконным. Также было публично заявлено о том, что отмена коллегией судей апелляционного суда Запорожской области постановления следственного судьи может свидетельствовать только об умышленных действиях судей в интересах своего же коллеги — обвиняемого судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья.
За свое решение судьи апелляционной инстанции автоматически попали в немилость областной прокуратуры. Традиционно против них следственным отделом прокуратуры области были внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований по ч.1 ст.375 УК Украины и начато расследование.
С такой правовой позицией коллегия судей, естественно, не согласилась и посчитала, что внесение должностными лицами прокуратуры области без предусмотренных законом оснований вышеуказанных сведений в Единый реестр досудебных расследований по ст.375 УК Украины прямо нарушает нормы ст. 126 Конституции Украины (Независимость и неприкосновенность судьи) и противоречит Основным принципам независимости судебных органов, одобренных резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года и от 13 декабря 1985 года.
Более того, организатором указанных действий судьи апелляционного суда считают прокурора Запорожской области Валерия Романова.
Судьи обратились с соответствующими заявлениями в Высший совет правосудия и Генеральную прокурору.
«Указанные действия прокурора Валерия Романова и подчиненных ему прокуроров порочат звание прокурора, поскольку вызывают сомнение в их объективности и беспристрастности и свидетельствуют о своевольном использовании последними своих служебных полномочий. Преследования судей за принятое судебное решение, которое не устроило прокуратуру, предпринято с целью запугивания других судей, что в Запорожской области приобрело уже откровенный и системный характер. Своими действиями прокурор области В. Романов способствует формированию негативного мнения в обществе о судебной ветви власти, подрыву авторитета и дискредитации судей», — отметили авторы заявления.
Кроме того, запорожские судьи считают, что действия прокуратуры являются давлением и прямым вмешательством в работу судей, тем более, когда критические высказывания касаются судебного решения, вступившего в законную силу и принятого с соблюдением фундаментальных принципов судопроизводства. Так, согласно статье 129 Конституции Украины (п.8) в действующей редакции, обеспечение права на апелляционный пересмотр дела является одним из основных принципов судопроизводства.
«Таким образом, внесение прокуратурой области вышеуказанных сведений в ЕРДР на основании того, что судьи, в соответствии с общими принципами уголовного производства (ст.9 УПК Украины), следуя Конституции Украины, приняли к рассмотрению апелляционную жалобу стороны защиты, в которой речь шла о существенных нарушениях требований уголовного процессуального закона, допущенных органом досудебного расследования, является явно незаконным», — подвели итог судьи.
Интересной была реакция Генеральной прокуратуры Украины. Сообщение судей о давлении со стороны прокуратуры Запорожской области было переправлено для рассмотрения именно в эту же прокуратуру.
Заместитель прокурора области Артур Шаповалов ожидаемо ответил, что «обращение судей рассмотрено, и в действиях должностных лиц прокуратуры Запорожской области признаков влияния на деятельность судей Апелляционного суда Запорожской области не усматривается».
При этом зампрокурора области в своем ответе разъяснил судьям положения абзаца 2 п.1 Решения Совета судей Украины от 8 июня 2017 года №34, согласно которому заявление о внесении в Единый реестр досудебных расследований сведений о совершении преступления судьей имеет признаки давления на суд только в том случае, если такое заявление подано до окончания судебного разбирательства дела.
Что имел в виду прокурор, ссылаясь на указанное Решение Совета судей Украины, судьи так и не поняли, тем более что уголовное производство в отношении судьи Орджоникидзевского районного суда, в рамках которого коллегией судей было вынесено вышеуказанное определение, по существу судом не рассмотрено, судебное рассмотрение в этом производстве даже не назначалось, то есть окончательное судебное решение в производстве не принято.
Получается: поскольку отсутствует обвинительный приговор суда, публичная констатация прокуратурой области того факта, что судья Орджоникидзевского районного суда Запорожья «сознательно и целенаправленно, используя свое служебное положение вопреки интересам правосудия, в течение 2017 года вынес три заведомо неправосудных решения...», как и констатация факта, что «отмена коллегией судей апелляционного суда Запорожской области вышеупомянутого определения следственного судьи может свидетельствовать только об их умышленных действиях в интересах своего же коллеги», является нарушением принципа презумпции невиновности и, несомненно, является вмешательством в деятельность судебных органов, что еще раз подтвердил ответ областной прокуратуры.
На действия Запорожской областной прокуратуры и ее руководителя Валерия Романова неоднократно направлялись жалобы в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров. 15 февраля 2018-го открыто очередное дисциплинарное производство. Однако, учитывая неизменность формулировок решений КДКП относительно предыдущих жалоб: «В действиях прокурора Романова В.П. состав дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 1 и 6 части первой статьи 43 Закона Украины «О прокуратуре», отсутствует, а соответственно и не усматривается оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности», — перспективы нового дисциплинарного производства также туманны.
Чувствуя свою безнаказанность, запорожская областная прокуратура вместо того, чтобы, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.284 УПК Украины, закрыть безосновательно начатое уголовное производство по факту вынесения коллегией судей вышеуказанного судебного решения, на данный момент обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья с ходатайством о предоставлении разрешения на временный доступ к личным делам судей Апелляционного суда Запорожской области, которые принимали решение, с возможностью их последующего изъятия.
По сообщениям СМИ, Валерий Романов такую же систему борьбы с инакомыслием применяет и в самой прокуратуре. Неугодных сотрудников прокуратуры вынуждают увольняться, затевая для этого даже реорганизацию структурных подразделений. Прокуроры также не хотят терпеть произвол. Последний скандал в стенах прокуратуры вспыхнул в феврале этого года, когда сотрудники целого отдела организации представительства Запорожской областной прокуратуры во главе с его руководителем Еленой Крючковой написали жалобу в Генпрокуратуру на прокурора области Валерия Романова. В ответ ГПУ назначила служебную проверку в отношении «взбунтовавшихся» прокуроров.
Запорожские судьи обеспокоены тем, что массовыми преследованиями неугодных судей и прокуроров Валерий Романов может дестабилизировать работу всей правоохранительной системы и судейского корпуса Запорожской области, от которого в настоящее время осталась совсем небольшое количество судей.
Свою позицию запорожские судьи собираются отстаивать всеми доступными способами.
«Судебно-юридическая газета» будет следить за ходом событий.
