Независимость судебной ветви власти и каждого судьи в отдельности — залог доверия граждан к системе и гарантия справедливого разрешения споров.
Важная роль в процессе ее обеспечения, безусловно, принадлежит Высшему совету правосудия.
«К сожалению, в сознании граждан не произошли изменения в отношении к судье как к процессуально независимой фигуре. Постоянно происходят попытки давления на судей со стороны правоохранительных органов, адвокатов и общественных организаций. С момента запуска работы реестра сообщений о вмешательстве в деятельность судей, мы получили более 500 таких обращений. Нельзя сказать, что их количество возросло, но и не уменьшилось. Это меня и беспокоит», — сообщил председатель Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк.
Далеко не в каждом случае вмешательство действительно имеет место. В то же время в большинстве решений ВСП все же констатирует наличие фактов давления на судей. Это, в частности, выражается в соответствующем поведении непосредственно в зале заседаний и попытках безосновательно привлечь судью к уголовной ответственности.
Также нередко судьи сетуют и на журналистов, заявляя, что те распространяют неправдивые, порочащие сведения, дискредитируют судебную систему.
«Если в СМИ публикуется информация о судье, пусть даже имеющая негативный окрас, — это не всегда повод для соответствующего реагирования ВСП. В первую очередь информацию необходимо проверить. Возможно, она содержит конструктивную критику. С другой стороны, нам пора привыкнуть к тому, что времена, когда суд вовсе не критиковали и о судьях не говорили, уже давно в прошлом. Сейчас это одна из широко обсуждаемых тем, и судьи должны быть готовы к диалогу с обществом», — считает председатель ВСП.
Также Игорь Бенедисюк акцентировал внимание на важности единства практики рассмотрения дисциплинарных производств: «На сегодняшний день дисциплинарную практику ВСП еще нельзя назвать устоявшейся, но и не стоило ожидать, что три независимые палаты будут сходу принимать одинаковые решения. Этот процесс еще нуждается в практической отработке, но на уровне Совета определенная стабильность уже достигнута. Через некоторое время устоявшаяся и предсказуемая дисциплинарная практика станет залогом доверия к ВСП и внесет ясность в порядок ее работы — стороны будут понимать, в каком случае следует обращаться к нам».
По словам И.Бенедисюка, нередко и сами обращения адвокатов с требованием привлечь судью к дисциплинарной ответственности можно расценить как попытки влияния на него. После чего зачастую заявляется отвод, аргументированный предвзятостью служителя Фемиды, таким образом сторона производства избавляется от «неудобного» судьи.
Анализ полутора лет сотрудничества ВСП с Генеральной прокуратурой и Национальной полицией свидетельствует, что факты очевидного вмешательства в деятельность судей до сих пор не расследованы и не направлены в суд, а это единственный эффективный метод пресечения подобных нарушений.
«Безнаказанность неизбежно влечет за собой новые попытки давления на судей и вселяет в кое-кого уверенность, что они могут таким образом влиять на судебные решения. И иногда им это действительно удается: судьи вынуждены заявлять самоотвод, дела вновь перераспределяются и их рассмотрение затягивается на неопределенный срок», — констатировал глава ВСП.
До сих пор нерешенным остается вопрос судебной охраны. Нынешнего законодательного регулирования недостаточно, чтобы создать соответствующий орган, состав которого был бы надлежащим образом укомплектован и смог бы обеспечить эффективную работу.
«На данный момент разрабатываются изменения в ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», которые будут более четко регламентировать полномочия и статус сотрудников службы. После мы внесем изменения в положение о судебной охране, и далее этот процесс пойдет более продуктивно», — уверен Игорь Бенедисюк.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что судья Верховного Суда Василий Крат заявил о вмешательстве в его деятельность со стороны народного депутата.
Кроме того, сообщалось, что в Днепре активисты сорвали судебное заседание и обвинили судей в «договорняке».
А в Харькове активистка Елена Решетько, присутствующая в зале суда в качестве вольного слушателя, заявила, что она и другие люди «…будут обливать судью Бартош синильной кислотой».
