«Судебно-юридическая газета» уже не раз сообщала о вмешательстве в дела харьковских судей со стороны прокуратуры Харьковской области. В частности, мы рассказывали о возбуждении прокуратурой в отношении судьи Киевского районного суда города Харькова Дениса Невядомского уголовного производства по ст.375 (Постановление судьей заведомо неправосудного решения) за принятие им решения, которое не устраивало прокуроров.
ВСП тогда поддержал судью и обратился в ГПУ с требованием предоставить информацию по расследованию уголовного производства в отношении судьи, а также сообщал о вмешательстве в его деятельность.
Во вторник, 21 августа, Высший совет правосудия заступился за другого судью, осуществлявшего правосудие в Червонозаводском районном суде города Харькова, —- Вячеслава Гребенюка.
Его временно перевели из Лугинского районного суда Житомирской области. В харьковском суде он полгода исполнял обязанности следственного судьи до 28 июня 2018 года.
Во время проверки сообщения судьи Вячеслава Гребенюка от 25 апреля 2018 года о вмешательстве в его деятельность как судьи по осуществлению правосудия было установлено следующее.
На рассмотрение судьи системой автоматизированного распределения дел было направлено ходатайство прокурора Харьковской области о временном доступе к вещам и документам в рамках расследования уголовного производства об уклонении от уплаты налогов.
18 апреля 2018 года во время открытого судебного заседания прокурор прокуратуры Харьковской области Шевченко заявил отвод следственного судьи за якобы систематические и безосновательные отказы в удовлетворении ходатайств прокуратуры. Кроме того, прокурор сообщил, что в отношении судьи 1-ый следственный отдел областной прокуратуры возбудил уголовное производство по факту вынесения из корыстных побуждений заведомо неправосудных решений (ч.2 ст.375 УК Украины).
Прокуратура не поленилась и промониторила Единый реестр судебных решений и установила, что в 2018 году судья Вячеслав Гребенюк рассмотрел 22 ходатайства следователей и прокуроров, из которых в 9 случаях было отказано в их удовлетворении.
В свою очередь судья отметил, что во всех случаях отказа прокуроры не доказали рисков, необходимых для предоставления им доступа к вещам и документам в рамках расследования производств.
А что касается открытия уголовного производства в отношении себя, то Гребенюк считает, что заявления об открытии производства против судьи до окончания рассмотрения дела имеют признаки давления на судью.
С этой оценкой согласился и Высший совет правосудия, приняв решение и в этот раз обратиться в ГПУ с требованием предоставить информацию по расследованию уголовного производства в отношении судьи, о возможном вмешательстве в его деятельность и давлении с целью принятия необходимого решения.
