Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/4734/16 дуже розчарувала одного з баскетбольних суддів.
Велика Палата ВС дійшла висновку, що позов про визнання протиправним і скасування рішення ФБУ не може бути розглянутий в судовому порядку (будь-якої юрисдикції) адміністративним судом.
24 вересня 2015 року відбулося засідання Президії ФБУ, на якому було розглянуто питання щодо неспортивної поведінки діючого судді, спрямованої на порушення правил «чесної гри» (намагання вплинути на деяких гравців збірної) під час участі збірної команди з баскетболу серед кадетів (U16) у Чемпіонаті Європи, який проходив з 6 по 16 серпня 2015 року в м. Софія (Болгарія).
За результатами розгляду зазначеного питання Президія ФБУ вирішила довічно дискваліфікувати суддю від будь-яких змагань, які проводяться під егідою ФБУ.
Суддя з таким рішенням не погодився та звернувся до суду з адміністративним позовом.
Предметом позову було визнання протиправним та скасування вищенаведеного рішення (протоколу засідання від 24 вересня 2015 року № 3) Президії ФБУ.
Суддя вважав, що ФБУ як спеціальний суб'єкт владних повноважень, ухваливши рішення про дискваліфікацію позивача з посади судді, діяв протиправно та упереджено, з грубим порушенням правил Міжнародної федерації баскетболу (ФІБА) ы Статуту Всеукраїнської громадської організації «Федерація баскетболу України».
Окружний адміністративний суд м. Києва відмовив у відкритті провадження, оскільки вважав, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Такої ж думки дотримувалася й апеляційна інстанція.
А Велика Палата ВС винесла несподіване для позивача рішення.
ВП ВС дійшла висновку, що ФБУ відповідно до чинного законодавства не наділена повноваженнями на виконання окремих владних управлінських функцій або делегованих повноважень, а тому спірні правовідносини не мають публічно-правового характеру.
За твердженням позивача, ФБУ, посилаючись на власний статут, прийняла рішення про застосування до судді санкції (довічна дискваліфікація з посади судді), яка не передбачена цим статутом, чим протиправно підмінила та втрутилась у повноваження ФІБА-Європа.
За порушення статуту, нанесення матеріальних чи матеріальних збитків до членів ФБУ або інших осіб, які беруть участь у змаганнях, можуть бути застосовані дисциплінарні санкції згідно з положенням, затвердженим Президією ФБУ (п. 3.14 статуту).
Згідно з п. 3.17.2 статуту члени ФБУ зобов'язані визнавати юрисдикцію Спортивного арбітражного суду (Court of Arbitration for Sport, CAS) у м. Лозанна (Швейцарія), як це визначено у відповідних положеннях статутів ФІБА та ФІБА-Європа.
Із зазначеного можна зробити висновок, що оскільки члени ФБУ повинні дотримуватись правил, встановлених міжнародними спортивними організаціями, таким як ФІБА та ФІБА-Європа, а ФБУ є членом зазначених організацій, спори між суб'єктами у сфері баскетболу та ФБУ стосовно дотримання офіційних правил баскетболу і принципів чесної гри є предметом арбітражного провадження, що передбачено п. 3.17.2 статуту.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що станом на час розгляду справи судом касаційної інстанції діє «Положення про дисциплінарні санкції ФБУ», затверджене рішенням Ради ФБУ 24 грудня 2015 року, розділом VI якого передбачена процедура розгляду справ про дисциплінарні правопорушення та прийняття рішення про накладення дисциплінарних санкцій за зверненням будь-якої особи, що володіє інформацією про здійснення суб'єктом у сфері баскетболу дисциплінарного правопорушення.
Також в ст. 30 цього положення визначено, що рішення, прийняте за результатом розгляду скарги про дисциплінарне правопорушення, може бути оскаржене зацікавленою стороною у Спортивному арбітражному суді в м. Лозанні.
«Судово-юридична газета» вже писала про те, чи може бути позбавлений права звернення до суду Антимонопольний комітет України.
