Как известно, одной из целей принятия президентского законопроекта №1008 о судебной реформе общественные активисты называют скорейшую перезагрузку состава Высшего совета правосудия как органа, который отвечает за все процессы в судебной системе.
Так, специально для этого ко второму чтению в законопроект были внесены поправки, которые фактически дают право новому органу — Комиссии по добропорядочности и этике при ВСП инициировать вопрос о целесообразности нахождения того или иного члена в составе Совета правосудия. Правка 195 о решающей роли международных экспертов в этом процессе была сначала провалена парламентом, однако буквально через час — все же проголосована.
В ходе мероприятия при участии общественных активистов 24 октября глава Комитета по вопросам правовой политики Ирина Венедиктова прокомментировала вопрос активиста Михаила Жернакова, когда же новая власть планирует перезагружать Высший совет правосудия.
«У меня изначально было другое видение — я действительно шла через переформатирование Высшего совета правосудия. Скажу ли я сейчас, что это будет правильно? На мой взгляд, нет. Потому что мы не можем брать и перезагружать все. Если мы перезагрузим ВККС, создадим две комиссии, и сейчас еще будем двигать Высший совет правосудия — мне кажется, что нужно очень внимательно следить, кто там, кто туда претендует (как известно, квота от ВР в ВСП не заполнена). Процедура, прописанная в законопроекте 1008, — это уже больше чем достаточно.
Комиссия по добропорядочности и этике по новому закону будет иметь достаточно много полномочий. Она будет наблюдать за всеми процессами.
А если брать и перезагружать все одновременно — это может привести к вакууму. Если будут такие инициативы, я буду очень внимательно к этому относиться», — подчеркнула Ирина Венедиктова.
«На самом деле я еще до выборов много говорила о своем отношении к судебным реформам. Все знают, что законопроект 1008 — это президентский законопроект. Лично я участия в его подготовке не принимала. Лично у меня была абсолютно другая модель, как я вижу развитие судебной власти. Потому что мне кажется, это мое субъективное мнение как главы комитета: нам нужно больше делать акцент на развитие судебной власти. Я понимаю общественных активистов, которые в этом направлении очень много делают, и я понимаю, почему есть у общественности такой негативный аспект относительно судей.
Если мы вспомним 2014 год, как принимался законопроект 1402 — нынешний закон о судоустройстве, как общественность была возмущена и какие действия ее были по отношению к судьям — иногда очень агрессивные. И возможно, действительно судейская система все сделала для того, чтобы так было.
С 1992 года идет реформирование судебной власти: арбитражные суды превращаются в хозяйственные, выделяются админсуды, вместо четырехзвенной системы — трехзвенная. И, в принципе, мы все понимаем, почему так происходит. Часто за этими событиями стоят фамилии. И речь идет не о модели, а о фамилиях. Поэтому, на мой взгляд, пора уже внедрить определенную модель в нашем обществе. Но ее нужно провести чисто — провести общественные, парламентские слушания.
Идеально было бы установить мораторий для изменений в судебной ветви власти — 5-10 лет, чтобы в этот период вообще ничего не менять. Что такое очищение судебной власти? В судью человек вырастает 7-8 лет. Как раз Вы (обращаясь к Михаилу Жернакову. — Прим. ред.) знаете, как там, по ту сторону. Даже 5 лет для роста в судью мало. Должен быть наработан определенный опыт, видение. Поэтому нужно действительно воспитывать лучшие кадры.
Сейчас то количество судей, которое есть в Украине, недостаточно. Мне кажется, их должно быть вдвое больше», — отметила глава комитета.
Также Ирина Венедиктова рассказала об итогах встречи с европарламентариями.
«Действительно, во вторник была встреча с европарламентариями, и я хочу отметить, что интерес к Украине в русле судебной реформы очень большой. Это было 10-12 парламентариев, с которыми мы общались. Вывод, который был в конце встречи, мне понравился: «Доверяй, но проверяй».
Европа воспринимает наши реформы достаточно осторожно, потому что всегда речь идет о том, каким образом судебные реформы могут менять судебную систему в угоду той или иной власти. Это нормальный вопрос и нормальные для европейцев опасения. Поэтому мне кажется, что этот диалог был достаточно конструктивным.
Что касается Венецианской комиссии, то только начинается работа в этом направлении, и нам остается только ожидать вывода».
Напомним, «Судебно-юридическая газета» сообщала, что председатель Верховного Суда Валентина Данишевская прокомментировала законопроект №1008 о сокращении судей ВС.
