Необхідною умовою розгляду ВРП питання про звільнення судді з посади є наявність відповідного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Такого висновку 16 жовтня 2019 року дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №9901/160/19.
У березні 2019 року суддя звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 28 лютого 2019 року №625/0/15-19, яким його було звільнено з посади судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 квітня 2019 року зупинив провадження цієї справі до набрання законної сили судовим рішенням КАС у справі №9901/735/18 за позовом до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 20 липня 2018 року №1256/ко-18.
Суддя не погодився із зупиненням провадження та подав апеляційну скаргу.
Позивач зазначав, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки суд не мотивував існування залежності та/чи взаємозв`язку між причинами зупинення провадження у справі, зазначеними в оскаржуваній ухвалі, та обставинами, що становлять предмет спору за його позовом.
Посилався й на те, що розгляд його справи не був достатнім та ретельним, а отже, не міг нейтралізувати відсутність процесуальної справедливості, яка існувала на попередніх стадіях національного провадження, а саме у ВККС та ВРП.
Проте Велика Палата встановила, що предметом розгляду цієї адміністративної справи є законність рішення ВРП від 28 лютого 2019 року №625/0/15-19, якому передувало прийняття рішення Комісії і відкриття Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду провадження у справі, предметом якої є законність рішення ВККС.
Рішенням від 20 липня 2018 року №1256/ко-18 Комісія визначила, що суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не склав іспиту; відмовила йому в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди»; визнала суддю таким, що не відповідає займаній посаді, та рекомендувала ВРП розглянути питання про його звільнення з посади судді.
Рішенням від 20 липня 2018 року №1256/ко-18 Комісія внесла до ВРП подання з рекомендацією про звільнення позивача з посади судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі вищезазначеного подання ВРП прийняла оскаржуване рішення.
Рішення Комісії є предметом розгляду судової справи №9901/735/18 за позовом судді до ВККС, третя особа — ВРП, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування рішення Комісії.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 24 квітня 2019 року у вищезазначеній справі в задоволенні позову відмовив.
Отже, судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №9901/735/18 є визначальним для вирішення цієї справи, оскільки рішення Комісії було передумовою і підставою для прийняття рішення ВРП.
Наведені обставини є підставою для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/735/18.
Крім того, Велика Палата зауважила, що, відповідно до пункту 37 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС від 3 листопада 2016 року №143/зп-16, рішення ВККС про невідповідність судді займаній посаді є підставою для внесення подання до ВРП з рекомендацією про звільнення судді з посади.
Раніше Велика Палата ВС визначила, у якому суді ФОПи повинні судитися за комуналку.
