Как известно, уже сегодня через портал Судебной власти можно подать иск в электронном виде. О том, как пользоваться электронным кабинетом, ранее рассказывало «Право ТВ». С момента приказа ГСА от 22.12.2018 о проведении тестирования подсистемы «Электронный суд» во всех местных и апелляционных судах в системе зарегистрировано около 26,5 тысячи пользователей, из них 25,5 тысяч — это физические лица и лишь 987 — юридические. Соответствующие цифры на последнем съезде судей в октябре с. г. озвучил глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк.
Вместе с тем, Единая судебная информационно-телекоммуникационная система (ЕСИТС) так и не заработала, а электронное правосудие находится в «подвешенном» состоянии. Куда уходят средства, выделенные на ЕСИТС, зачем ГСА утвердило новую «гибридную» Концепцию построения ЕСИТС и кто проводит аудит внедрения Системы, разбиралась «Судебно-юридическая газета».
Электронный частично
Пользователи электронного суда по состоянию на октябрь 2019 года из собственных электронных кабинетов отправили в суды 29,5 тысячи заявлений. Из них 27,1 тысяча принята, в 2104 случаях — отказано. Практику в этом вопросе суды демонстрируют самую различную. В частности, возвращают документы, поскольку «ЕСИТС не внедрена, а это делает невозможным рассмотрение документов, поданных в электронной форме, без наличия собственноручной подписи заявителя». По этому поводу уже высказались Верховный Суд и Рада судей. Так, в сентябре КАС Верховного Суда озвучил позицию: поскольку по состоянию на дату подачи апелляционных жалоб во всех местных и апелляционных судах была введена подсистема «Электронный суд» в тестовом режиме и апелляционные жалобы были поданы с помощью подсистемы «Электронный суд» через электронный кабинет с использованием личной цифровой подписи, то суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу (постановление Верховного Суда от 10 сентября 2019 года по делу №640/1374/19).
Впрочем, практической ясности для судов это не дало, ведь без официального запуска ЕСИТС, утверждения соответствующего Положения о Системе они могут принять от участника процесса документ, но полноценно работать с электронным делом дальше — не могут. Вопросов более чем достаточно: как быть, если у другой стороны нет электронного кабинета, зачем нужен такой электронный суд, если в последующем документы приходится все равно распечатывать, как идентифицировать лицо-заявителя, как присовокуплять к делу определенные виды доказательств, — и это лишь вершина айсберга.
«На сегодня ни одним законом Украины не предусмотрено существование такого программного продукта, как «Электронный суд» Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы. Поэтому обещания посетителям судов об упрощении их общения с судами с помощью электронного суда — пустые слова», — отмечает судья Окружного административного суда Киева Руслан Арсирий в своем блоге.
«Уже с началом тестирования т. н. электронного суда было изменено установленное ранее движение электронного документа в системе делопроизводства, и встал вопрос идентификации подписанта процессуального документа. Речь идет о том, что отныне подпись истца в иске в суд теряется в прямом смысле этого слова. Проверить подпись заявителя при получении невозможно, ведь в суд «электронный» иск поступает с ЭЦП специалиста Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, который, конечно, не является истцом по делу. В то же время направление электронных документов по электронной почте с индивидуальным цифровой подписью стороны запрещено письмом ГСА Украины «О тестировании подсистемы «Электронный суд» №15-27366/18 от 22.12.2018. В дальнейшем такая рекомендация вызвала противоречия в организации делопроизводства судов.
Важно отметить, что Верховный Суд в тестировании не участвует, однако пытается заместить нормативный вакуум решениями по конкретным делам (в частности, решение от 6 августа 2019 №2340/4648/18 ВС, решение от 22 августа 2019 по административному делу №520/20958/18).
Следует отметить, что Верховный Суд не различает транспорт направления электронных исков и не считается с запретом ГСА Украины, фактически утверждая необходимость принимать в работу все, что поступает в электронном виде», — подчеркивает Руслан Арсирий.
«Конечно, каждое конкретное решение должно быть исполнено, и иски в безбумажной форме без подписи истца судами будут приняты к производству, но это никоим образом не изменит общую картину полной несогласованности реалий, их описания в решении суда и нормативного регулирования.
Как Верховный Суд не может создавать нормы права, так и Рада судей Украины, на решение которой ссылаются апологеты электронного судопроизводства, не имеет таких полномочий. Поэтому и последнее решение РСУ, в котором говорится об электронном документообороте (№75 от 20.09.2019 г.), только «рекомендует» судам принимать иски, оставляя выполнения процессуального законодательства на совести каждого судьи.
Сегодня следует констатировать, что так называемая подсистема «Электронный суд» не имеет под собой ни технического, ни нормативного основания. Среди пользователей и, вероятно, среди разработчиков нет целостного представления о его будущем, о составе подсистем, модулей, о функциях и принципах работы, о взаимодействии отдельных частей и подсистем», — отмечает судья.
Концепции, стратегии, проекты
«Как стало известно из интервью «Судебно-юридической газете» эксперта по электронному правосудию Проекта ЕС «Право-Justice», сейчас группа международных и национальных экспертов готовит стратегию разработки ЕСИТС. Стратегию, которая включает руководящие принципы и соответствующие планы мероприятий, планируют представить уже в начале декабря органам судебной власти. И здесь логичный вопрос: а что случилось с предыдущими аналогичными документами, разработанными ранее?
Напомню, что в 2013 году ГСА, Совет судей общих судов и USAID разработали стратегический план информатизации судебной системы Украины, которым было предусмотрено реализовать проект «Электронный суд». В том же году ГСА разработана Концепция отраслевой программы информатизации судов общей юрисдикции и других учреждений судебной системы. Чуть позже свое видение в этом направлении представила Общественная организация «Открытое государство». И это лишь часть концепций, стратегий и презентаций, разработанных в течение последних 5-7 лет с участием кого угодно, только не с участием самих судей», — отмечает Руслан Арсирий.
Действительно, за весь период с разной степенью успеха свои идеи предлагали различные американские и европейские эксперты, какие-то документы утверждались, дорабатывались, однако в итоге, как видно, ключевой документ для судопроизводства — Положение о ЕСИТС — так и не был принят Высшим советом правосудия.
Зато вместо этого не так давно, в ноябре, ГСА утвердило еще одну Концепцию построения ЕСИТС. Предыдущая, утвержденная приказом ГСА от 13.04.2018, «утратила актуальность».
Напомним, что идея внедрения электронного суда и возможность в дальнейшем рассматривать дело в электронном виде предусмотрена благодаря измененным в 2017 году процессуальным кодексам. Суть заключалась, в частности, том, что адвокатам и участникам процесса не нужно ехать за тридевять земель, стоять в очереди в канцелярию, а судебной системе не нужны затраты на отправку бумажных писем и запросов. К примеру, из отчета главы ГСА Зеновия Холоднюка на съезде судей следует, что на сегодня судами уже отправлено участникам процессов по их запросу более 2,3 млн процессуальных документов в электронном виде, что позволило сэкономить 27 млн грн на почтовых отправлениях.
18 судов стали «пилотными» для тестирования модуля «Электронного суда» еще в 2017 году, а в декабре 2018 года своим приказом ГСА ввела эксплуатацию электронного суда во всех местных и апелляционных судах в тестовом режиме. Привлечение судов к тестированию происходило «по умолчанию».
Впрочем, очевидно: для того, чтобы суд не просто мог вести обмен процессуальными документами со сторонами через электронный кабинет, но и были диджитализированы другие процессы, должна полноценно заработать Единая судебная информационно-телекоммуникационная система (ЕСИТС), которая позволяет работать с электронным правосудием комплексно, а не только лишь с его отдельным модулем «Электронный суд».
В 2019 году из-за ряда причин Высший совет правосудия в последний момент рекомендовал ГСА отозвать объявление об официальном запуске ЕСИТС. Произошло это ровно за день до того, как она должна была заработать. О том, какие причины помешали ГСА и ВСП довести дело до конца, ранее писала «Судебно-юридическая газета». Аналогично, не было утверждено Положение о ЕСИТС —м соответственно, суды не получили нормативное обоснование для реализации положений процессуальных кодексов об электронном правосудии.
Это ввело судебную систему в состояние сильной неопределенности, и она находится там по сей день. Некоторые суды принимают исковые заявления и другие документы, но что дальше с ними делать — неясно. В частности, сторонам приходится дублировать их же в бумажном виде. Некоторые участники процесса подают тома дополнений к искам, которые суды сейчас пока что вынуждены распечатывать (к примеру, если другая сторона процесса не обзавелась электронным кабинетом, суд за бюджетные деньги должен самостоятельно распечатать и отправить соответствующие документы почтой).
Еще один момент касается отсутствия четкости в вопросе, чего конкретно технически не хватает для запуска ЕСИТС и что действительно необходимо для нее.
Так, к предполагаемой дате запуска — 1 марта 2019 года — Государственная судебная администрация произвела не одну закупку за бюджетные деньги, но сейчас руководство ГСА говорит о том, что ЕСИТС не заработает раньше 2022-2023 года.
Кроме того, несмотря на то, что в апреле 2019 года уже было готово и обработано с учетом предложений судов Положение о ЕСИТС (с текстом которого можно ознакомиться по ссылке), в ноябре 2019 года ГСА вернулась на стадию утверждение Концепции. Из этой Концепции следует, что многое нужно или делать заново, или в значительной степени переделывать. Что, понятное дело, несет в себе дополнительные затраты.
Автоматизированное распределение дел в судах: новая «гибридная концепция»
Предыдущая Концепция 2018 года предусматривала, что распределение дел на судей происходит не в каждом отдельном суде, а в едином дата-центре ГСА. В новой же Концепции, утвержденной ГСА, появляется понятие «гибридная», что, вероятно, несколько меняет суть дела.
Так, в июле 2018 года в интервью «Судебно-юридической газете» замглавы ГСА Сергей Чорнуцкий кратко описал суть механизма: «…Когда мы говорим о вмешательстве и о манипулировании автораспределением, то, по сути, это лишь неправильное внесение данных в систему: появляется ли судья на работе, или проставление коэффициентов сложности судебного дела, коэффициентов форм участия судьи в деле и коэффициентов административных должностей. И тем самым, манипулируя данными и неправильно вводя их в систему, можно было влиять на автораспределение.
Конечно, можно было это и отмониторить: специалисты выезжали в суд или брали информацию, которая ежедневно передается в центральную базу данных. О таких фактах манипулирования уведомлялись правоохранительные органы, и были соответствующие реагирования.
В рамках ЕСИТС эту проблему планируется решить путем введения централизованного автоматизированного распределения. То есть, чтобы программное обеспечение находилось не непосредственно в суде, а здесь, в дата-центре, в него можно было отправлять соответствующие данные для того, чтобы здесь производилось автораспределение, результаты которого, в свою очередь, отправлялись бы в суд и на сайт.
Плюс использования единого табеля, который будет вестись отдельно ответственными лицами и который будет использоваться для всех нужд: для учета рабочего времени и для автораспределения. К тому же это использование единого классификатора по определению коэффициентов сложности форм участия и админдолжностей судей, которые будут утверждены ГСА Украины. До этого соответствующие коэффициенты утверждались собранием судей».
Теперь же в новой редакции Концепции появляется интересный пункт (Раздел 4 «Структура ЕСИТС»):
«Гибридная архитектура построения ЕСИТС также позволяет: …обеспечить автономное исполнение в судах, органах и учреждениях системы правосудия автоматизированных функций, которые в соответствии с действующими регламентами должны осуществляться немедленно после проведения регистрационных действий, в частности, функций автоматизированного распределения дел, независимо от доступности центральных информационных ресурсов ЕСИТС».
Необходимость изменения централизованной архитектуры на гибридную ГП «ИСС», ГСА и, видимо, Высший совет правосудия и РСУ (эксперты которых принимали участие в наработке новой Концепции) поясняют тем, что необходимо «разграничение открытой и защищенной среды, а также наличие территориально распределенных подсистем, которые взаимодействуют с центральной системой через информационную шину обмена данными и обеспечивают автономное функционирование автоматизированных систем в территориально удаленных судах и органах и учреждениях системы правосудия при аварийных сбоях в каналах связи».
«Подсистема электронного документооборота (далее — СЭД) обеспечивает централизованное управление, мониторинг, управленческий контроль процессов автоматизированного делопроизводства в судах, органах и учреждениях системы правосудия.
Учитывая то, что текущее состояние каналов связи и перспективы их развития в предстоящие 3-5 лет не позволят обеспечить гарантированное качество связи между Центральной системой ЕСИТС и удаленными судами, органами и учреждениями системы правосудия, переход на полностью централизованную модель информационного взаимодействия между пользователями и информационными ресурсами ЕСИТС, в частности, с единой центральной СЭД, пока нецелесообразен», — сказано в новой Концепции.
Концепцией предусматривается построение СЭД с гибридной распределенной архитектурой. «Гибридная архитектура построения СЭД предусматривает выполнение функций регистрации, подготовки и первичной обработки документов в судах, органах и учреждениях системы правосудия с одновременной репликацией всех данных, дублированием информационных потоков в Центральной системе ЕСИТС с дальнейшим хранением в центральном информационном хранилище», — гласит раздел 1.11 новой Концепции.
Ломает ли это идею самой Системы, наверно, должны ответить эксперты, которые проводили аудит Системы (о чем пойдет речь дальше).
Что почем
Общая сумма бюджетных средств, выделенных на разработку и внедрение Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы в 2018 году, составляет 105,9 млн грн, из которых использовано 42,8 млн грн.
За 9 месяцев 2019 года на ЕСИТС выделили 62,16 млн грн, из них использовано 29,8 млн грн. Это следует из ответа Государственного предприятия «Информационные судебные системы», которое подведомственно ГСА и является администратором построения ЕСИТС.
Из соответствующего ответа самой ГСА следует, что на сегодня ГСА на создание Системы выделила и освоила бюджетных ассигнований на сумму 171,946 млн грн.
В частности, в 2018 году ГСА выделила на средства информатизации и создание ЕСИТС бюджетных средств на общую сумму 140,26 млн грн, из которых:
44,16 млн грн — выделено ГП «ИСС» на создание ЕСИТС (в рамках приказа ГСА от 02.03.2018 №99);
37,76 млн грн — на закупку оборудования инфраструктуры центра обработки данных;
58,34 млн грн — на закупку серверного и сетевого оборудования для работы ЕСИТС.
В 2019 году ГСА выделила ГП «ИСС» на создание ЕСИТС 31,68 млн грн в рамках приказа ГСА от 14.12.2018 №618 «Об определении получателя бюджетных средств на 2019 год по созданию и обеспечению надлежащего функционирования ЕСИТС».
Как сообщает ГСА в своем ответе на запрос «Судебно-юридической газеты», в 2018 году победителями процедур закупок определены ООО «Айти Солюшинс» — относительно закупки оборудования инфраструктуры центра обработки данных и «Компания «КИТ» — относительно закупки серверного и сетевого оборудования для работы ЕСИТС.
О чем идет речь? Для того, чтобы ЕСИТС нормально заработала, необходимы были основной и резервный дата-центры. «Сейчас автоматизированное распределение во всех судах осуществляется локально, на локальных базах данных, что во многих случаях вызывало нарекания, жалобы на вмешательство в эту систему. Логика централизованного автоматизированного распределения предполагает, что это будет программное обеспечение, которое будет находиться в дата-центре, и суды будут по каналам связи соединяться с соответствующим модулем и осуществлять автораспределение дел.
В старой версии автораспределения было предусмотрено отдельное внесение данных по табелям учета рабочего времени в суде. Сейчас предполагается, что эти данные дополнительно вносить не нужно — они будут автоматически использоваться из подсистемы бухгалтерского учета и кадров. То есть в одном месте будут заполняться один раз все данные», — отмечал в 2018 году в интервью «Судебно-юридической газете» замглавы ГСА Сергей Чорнуцкий.
Таким образом, дата-центры должны были стать «сердцем» ЕСИТС, куда стекаются и обрабатываются все данные из судебной системы, но оно так и не «забилось».
Согласно Концепции построения ЕСИТС, которую ГСА утвердила своим приказом еще в апреле 2018 года, для ЕСИТС должно быть построено минимум два дата-центра. Причем, согласно той же Концепции 2018 года, и основной, и резервный дата-центры по срокам должны были быть уже создать.
Вместе с тем, на съезде судей в октябре с. г. Зеновий Холоднюк сообщил, что «в скором времени планируется повысить мощность основного дата-центра и завершить работы по оборудованию резервного дата-центра серверного оборудования».
Почему же не удалось запустить работу этих дата-центров в срок? Так, летом 2018 года тендер на закупку серверного и сетевого оборудования для основного дата-центра выиграло ООО «Компания «Кит». Но в технических требованиях не были учтены потребности дискового пространства для централизованного хранения аудио- и видеозаписей судебных заседаний. Кроме того, закупаемое оборудование не включало модулей, позволяющих ему взаимодействовать с уже имеющимися в ГСА системами хранения данных. Как видно из «Прозорро», эти модули ГСА была вынуждена закупать дополнительно. Но зато почему-то были закуплены недешевые лицензии на программное обеспечение, которое в ЕСИТС не используется.
Что касается второго, резервного, дата-центра, без которого нормальное функционирование ЕСИТС было невозможно, по каким-то причинам, закупив бокс для резервного дата-центра на сумму более 37 миллионов гривен у ООО «Айти-солюшнс», не провели закупку серверного и сетевого оборудования, а также систем хранения данных для резервного дата-центра.
То есть на 1 марта 2019 года (предполагаемую дату начала работы ЕСИТС) ГСА имела дорогостоящий резервный бокс вместо резервного дата-центра.
Аналогично, немало вопросов остается к программному обеспечению, к тому, насколько в ЕСИТС вписывается «Аккорд» и почему у судов столько нареканий на него (разработчиком программного обеспечения «Аккорда», опять-таки, является вышеупомянутая Компания «Кит»), к тендерной процедуре на систему управления базами данных промышленного уровня (как видно из «Прозорро», ранее ГСА решила использовать системы управления базами данных промышленного уровня от мирового производителя Oracle), к утверждению ГСА проектов типовых договоров (на закупку ПО, услуг по информатизации, компьютеров и пр.) и так далее.
Сколько еще нужно
На данный момент ГСА проводит тендерную закупку серверного и сетевого оборудования для работы ЕСИТС на сумму 120 млн грн.
Как следует из ответа ГСА о дальнейших необходимых затратах, речь в 2020 году будет идти о сопровождении — т. е. доработке, тестировании и поддержке модулей ЕСИТС. Так, потребность в средствах на ЕСИТС в 2020 году, сообщает ГСА, составляет 142,4 млн грн, из которых:
29,4 млн грн — на сопровождение (доработку, тестирование и поддержку) модулей «Электронный суд», «Официальный электронный адрес» (Электронный кабинет);
11,9 млн грн — на сопровождение модуля (доработка, тестирование и поддержка) «Управление персоналом, финансовым и бухгалтерским учетом»;
9,3 млн грн — на сопровождение модуля «Судебная статистика»;
4,6 млн грн — на сопровождение подсистемы «Открытые наборы данных»;
24,7 млн грн — на сопровождение модуля «Единый государственный реестр исполнительных документов»;
36,1 млн грн — на сопровождение подсистемы «Единый контакт-центр судебной власти»;
5,6 млн грн — на сопровождение модуля «Автоматизированное распределение»;
9,3 млн грн — на сопровождение модуля «Автоматизированное взаимодействие с другими автоматизированным системами»;
11,5 млн грн — на сопровождение модуля «Электронный архив».
«Однако, в проекте закона (а теперь уже в законе) о Государственном бюджете Украины на 2020 год указанная потребность не удовлетворена», — отмечает ГСА.
Также в Судебной администрации добавляют, что, согласно с присланным ГП «ИСС» проектом Концепции построения ЕСИТС в новой редакции, ее внедрение ожидается в 2023 (!) году.
Концепция ГСА: новые тендеры?
Эта новая Концепция построения ЕСИТС от предыдущей Концепции 2018 года, помимо упомянутой выше «гибридности», отличается этапами, в ходе которых, по сути, ГСА с подконтрольным ей предприятием ГП «ИСС» планирует произвести еще целый ряд закупок.
В частности, Концепция предусматривает внесение изменений в техническое задание для построения ЕСИТС, «разработку макетов основных подсистем и модулей», в частности модуля «Электронный суд», и так далее.
Очевидно, что новый документ был необходим, так как «срок годности» Концепции 2018 года истек — ведь она предусматривала создание ЕСИТС до конца 2019 года… И, соответственно, чтобы просить средства на продолжение закупок — с новыми сроками и датами — нужно иметь правовое основание.
Итак, как следует из Концепции в новой редакции, этапы внедрения ЕСИТС будут следующие:
Этап 1 (IV квартал 2019 — I квартал 2020 года):
- 1. Проектирование ЕСИТС.
1.1. Разработка технико-экономического обоснования построения ЕСИТС. Определение системной архитектуры, выбор технологий проектирования и разработки, построения аппаратно-программных компонентов ЕСИТС. Определение перечня и приобретение необходимого оборудования, аппаратных средств и программного обеспечения для функционирования ЕСИТС.
1.2. Внесение изменений в техническое задание на построение ЕСИТС (общетехническое решения).
1.3. Разработка частных технических заданий на построение подсистем и модулей ЕСИТС.
Этап 2 (I-II кварталы 2020 года):
2.1. Построение общесистемных компонентов:
- центральное информационное хранилище;
- система управления и обмена документами;
- подсистема управления доступом и информационной безопасностью.
2.2. Разработка макетов основных подсистем и модулей:
- Единый государственный реестр судебных решений;
- Единый государственный реестр исполнительных документов;
- Электронный кабинет (веб-сервис в открытом и защищенном средах);
- Электронный суд;
- Веб-портал судебной власти;
- Контакт-центр органов судебной власти.
Этап 3 (III квартал 2020 — IV квартал 2021 года):
1. Разработка пилотных проектов и макетов основных подсистем Центральной системы ЕСИТС.
2. Разработка пилотных проектов и макетов основных модулей систем автоматизации деятельности органов и учреждений системы правосудия.
3. Запуск пилотных проектов ЕСИТС в опытную эксплуатацию в определенных судах, органах и учреждениях системы правосудия.
Этап 4 (2021-2023 годы):
1. Внедрение систем автоматизации деятельности судов, органов и учреждений системы правосудия.
2. Разработка и внедрение подсистемы «Электронный архив».
3. Внедрение подсистемы «Автоматизированная взаимодействие с другими автоматизированными системами».
4. Создание комплексной системы защиты информации и получения аттестата соответствия.
5. Обеспечение комплексного функционирования ЕСИТС и внедрение регламентов технической поддержки и сопровождения в рамках контакт-центра ЕСИТС (служба сервис-деск) и комплексной подсистемы оперативного мониторинга, контроля доступности и управления конфигурациями.
Вполне возможно, что благодаря утверждению новой Концепции в скором времени мы увидим новые тендеры: на закупку серверов, использование частного программного продукта и пр.
Что дальше
Для того, чтобы весь механизм электронного правосудия работал, должно наладиться взаимодействие и обмен информацией судебных органов с органами других ветвей власти (суды не должны месяцами ждать от госорганов «бумажных» ответов на свои запросы), должны быть интегрированы реестры, полноценно внедрен электронный документооборот в государстве. В частности, как известно, на данный момент уже начала внедряться система «Трембита», которая отвечает за взаимодействие органов между собой.
Важным модулем ЕСИТС является автоматизированное взаимодействие с другими автоматизированными системами. Здесь как раз многое зависит от эффективного налаживания процессов совместимости (interoperability) с другими информационными системами и базами данных. Этот вопрос требует специального сотрудничества с Генеральной прокуратурой, МВД, органами «антикоррупционной инфраструктуры» и Министерством юстиции, которое является держателем около 20 государственных и единых реестров в Украине. Есть вопрос совместимости с реестрами осужденных, арбитражных управляющих, частных исполнителей и др., отмечает эксперт Проекта ЕС «Право-Justice» в интервью «Судебно-юридической газете».
Примечательно, что именно к этому проекту ЕС за аудитом внедрения ЕСИТС в конце лета 2019 года, после смены руководства ГП «ИСС», обратились ВСП и ГСА.
Первый подобный аудит Проект ЕС «Право-Justice» готовил еще в апреле 2019 года. Сейчас там формируют стратегию разработки и оптимизации той системы, которая предполагается к функционированию. Она будет содержать как законодательный анализ на соответствие системы процессуальным кодексам, так и технический анализ. Это будет касаться и системы, которая уже была введена, и той, что предлагается сейчас «Информационными судебными системами». С этой целью специалистам проекта был предоставлен полный доступ к документации, работала группа профессиональных экспертов из Эстонии и Украины. Результаты их работы будут представлены уже скоро.
Вместе с тем, по мнению экспертов, внедрить ЕСИТС в ближайшие месяцы, и даже годы — нереально. Можно говорить лишь о постепенном внедрении системы, но окончательный результат может «не иметь конечной даты». Положение о ЕСИТС тоже должно быть «живым» документом, ведь только после внедрения некоторых модулей системы будет понятно, что именно нужно менять.
