Касаційний адміністративний суд по справі № 826/2182/17 підтримав аргументи Окружного адміністративного суду міста Києва з приводу правомірності зупинення останнім реєстрації позовних заяв.
Позивач звернувся до суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність цього ж суду, яка полягала у нездійсненні реєстрації позовних заяв, які надходили до суду та автоматизованого розподілу справ за вказаними заявами, у період з 27 грудня 2016 до 10 січня 2017 року.
Позивач 30 грудня 2016 року прийшов до приміщення ОАСК з адміністративним позовом. Даний адміністративний позов було прийнято 30 грудня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначенням зазначеної дати прийняття адміністративного позову.
Згідно зі звітом про автоматизований розподіл судової справи між суддями автоматизований розподіл справи за позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відбувся 11 січня 2017 року.
16 січня 2017 року на ім`я голови Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано скаргу на дії керівника апарату суду, яка вмотивована тим, що керівником апарату не забезпечено встановлений порядок розподілу справ між суддями за позовами, які надходили до суду в період з 27 грудня 2016 року до 10 січня 2017 року, а також просив ініціювати питання притягнення винного до відповідальності та звернутися до начальника територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві з відповідним поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва.
Листом від 20 січня 2017 року №826/538/17/573/17 відповідач (ОАСК) повідомив позивача, що більшість суддів, які беруть участь у розподілі судових справ, не могли брати участь у такому розподілі через перебування у запланованих відпустках, у зв`язку з чим з метою дотримання збалансованого навантаження на всіх суддів розпорядженням керівника апарату суду від 26 грудня 2016 року, за погодженням з головою суду, було тимчасово, у період з 27 грудня 2016 року до 10 січня 2017 року, зупинено реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду.
Розпорядженням передбачено:
1) відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян суду з 27 грудня 2016 року до 10 січня 2017 року зупинити реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду;
2) відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян у зазначений період продовжити прийом позовних заяв, проте їх реєстрацію розпочати з 11 січня 2017 року;
3) приписи пунктів 1 та 2 розпорядження не застосовуються відносно справ, щодо яких Кодексом адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду.
Причиною зупинення реєстрації позовних заяв, що надходять до суду, стала доповідна записка начальника відділу управління персоналом та антикорупційного моніторингу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року, відповідно до якої в період з 27 грудня 2016 року до 6 січня 2017 року (у зв`язку з перебуванням у відпустках) участь у розподілі адміністративних справ зможуть брати 5 суддів Окружного адміністративного суду міста Києва із 12 можливих, що становить меншу частину від суддів, які мають повноваження на здійснення правосуддя у суді.
Також дана доповідна записка містить застереження, що враховуючи епідеміологічну ситуацію у місті Києві, кількість суддів, які будуть брати участь у розподілі справ 10 січня 2017 року, наразі (26 грудня 2016 року) спрогнозувати неможливо.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів КАС зауважила, що для забезпечення права на справедливий суд з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу здійснюється розподіл позовних заяв, клопотань та скарг, при якому необхідно враховувати, що обов`язковість реєстрації позовної заяви в автоматизованій системі документообігу суду в день її надходження не повинна суперечить принципам випадковості та вірогідності з урахуванням спеціалізації, коефіцієнту навантаження, правил поєднання судових справ, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Отже, в даному випадку підлягає обов`язковому з`ясуванню питання наявності об`єктивних причин, у зв`язку з якими уповноважена особа - керівник апарату Окружного адміністративного суду міста Києва, за погодженням з головою суду, своїм розпорядженням правомірно зупинив реєстрацію вхідної кореспонденції суду та надходження кореспонденції до суду у відповідний період.
На думку КАС, дії відповідача щодо нездійснення ним у період з 27 грудня 2016 року до 10 січня 2017 року (під час дії розпорядження керівника апарату від 26 грудня 2016 року №25) відповідної реєстрації позовної заяви позивача, є правомірними.
Перебування більшості суддів, які беруть участь у розподілі судових справ, у запланованих відпустках у зазначений період, КАС вважає об`єктивними причинами неможливості реєстрації позовної заяви.
Також КАС звернув увагу, що бездіяльність — це, як правило, пасивна поведінка, невчинення у встановлений законом строк дії, яку суб`єкт владних повноважень повинен вчинити.
Колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави вважати, що відповідачем допущена бездіяльність з огляду на:
- наявність об`єктивних обставин, які унеможливили реєстрацію кореспонденції в день її надходження;
- законодавчо передбачений порядок функціонування автоматизованої системи документообігу цього суду відповідно до вказаних конкретних обставин;
- відповідність дій керівника апарату встановленим приписам діючого на той час законодавства щодо його повноважень в частині тимчасового зупинення вхідної реєстрації.
Раніше КАС висловився про вжиття заходів реагування на порушення правил пожежної безпеки.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.
