Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 420/5156/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного підприємства про застосування заходів реагування, зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Судами встановлено, що відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції надані докази часткового усунення порушень, виявлених під час перевірки. Зазначені докази судом першої інстанції не було визнані як належні, оскільки, на думку суду, такі докази не спростовували можливе створення загрози для здоров'я та життя людей.
КАС ВС погодився з тим, що під час оцінки доказів судом апеляційної інстанції, вони правильно були враховані як належні, оскільки під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.
В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб'єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
У жовтні 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації:
- приміщень магазину та офісного приміщення до повного усунення порушень;
- складських (підсобних) приміщень на другому поверсі магазину до повного усунення порушень;
- приміщень підвального поверху магазину до повного усунення порушень.
Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що під час проведення перевірок приватного підприємства встановлено, що торгівельні та складські об'єкти експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Крім цього, у ході позапланової перевірки приміщень магазинів відповідача встановлено, що порушення, зафіксовані у попередніх актах перевірок, повністю не усунуто, об'єкти перевірок і на даний час продовжують функціонувати з численними порушеннями правил пожежної безпеки, що ставить під загрозу життя і здоров'я, як працівників і відвідувачів магазинів, так і пересічних громадян, оскільки об'єкти перевірок знаходяться у будинках громадського житлового фонду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень магазину та офісного приміщення, складських (підсобних) приміщень, приміщень підвального поверху магазину.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу приватного підприємства задоволено частково, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень підвального поверху магазину. В іншій частині позову — відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, дійшов висновків, що адміністрація торгівельного підприємства усунула більшість виявлених в ході перевірок порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та налаштована забезпечити безпечну роботу магазинів, які експлуатує тривалий час.
Раніше КАС ВС вирішив, що адвокат може видати клієнту складений в довільній формі документ про оплату правничої допомоги.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
