23 июня Конституционный Суд Украины продолжил рассмотрение конституционности норм Закона «Об очищении власти». В заседании приняли участие представители Верховного Суда, Верховной Рады, Офиса Президента, Кабмина и пр.
Как известно, украинская власть, получив на руки решение Европейского суда по правам человека в деле «Полях и другие против Украины» о нарушении Конвенции при люстрации пяти заявителей (перевод которого ранее осуществила «Судебно-юридическая газета»), стоит перед дилеммой: что делать с остальными люстрированными чиновниками? В Едином реестре люстрированных лиц на данный момент числится 884 человека. А была еще так называемая скрытая люстрация — когда человек, понимая, что подпадает под закон, увольнялся сам или по требованию начальства. Таких лиц может быть 4-5 тысяч.
ЕСПЧ в данном решении установил нарушение Украиной статей Конвенции при применении норм люстрационного закона к заявителям, а также предписал выплатить компенсации 5 заявителям. Очевидно, что до ЕСПЧ могут дойти и другие дела, где также будут приняты решения не в пользу Украины, и Украина должна будет платить компенсации. В ряде решений украинских судов уже предписаны выплаты из бюджета уволенным чиновникам.
Но можно ли утверждать, что нынешнее решение в деле «Полях и другие против Украины» автоматически означает необходимость полной отмены люстрации? В Минюсте так не считают и уже разработали соответствующий законопроект. Впрочем, Кабмин его утверждать не спешит.
Как выяснилось в ходе открытого слушания в Конституционном Суде, поддерживает существование в украинском законодательном поле люстрационного механизма и представитель Президента Владимира Зеленского в КСУ Федор Вениславский.
Более того, его личное мнение относительно категорий лиц, которые должны подпасть под люстрацию, несколько отличается от позиции Минюста.
Так, Федор Вениславский подчеркнул, что «сомнений в том, что люстрация является допустимой с целью защиты молодой демократии, нет. Это и позиция Венецианской комиссии, и позиция ЕСПЧ».
Поэтому существование закона об очищении власти, с точки зрения Офиса Президента, является допустимым.
«В 2013-2014 годах произошли позорные события, которые привели к массовому нарушению прав и свобод человека. Должна ли быть реакция на такие события – да, безусловно. Соответствует ли эта реакция в виде закона о люстрации – это предмет оценки.
Нужно расставить приоритет и определить, какие основные цели этого закона.
В первую очередь должна применяться цель закона – устранение от власти тех чиновников, которые своими действиями привели к последствиям, которые были в 2013-2014 годах.
Конечно, среди тех лиц, которые были устранены законом о люстрации, есть лица, которые своими действиями способствовали узурпации власти Януковичем.
Что касается членов КПСС, на мой взгляд, как раз не проведенная в свое время люстрация и то, что украинская политическая элита не очистилась от таких лиц, имело свое влияние на те события, которые произошли в 2013-2014 годах.
Это те люди, которые были выходцами из тоталитарного советского режима, хотели «сильной руки» и не были устранены в свое время от власти, что и имело следствием эти события 2013-2014 годов», - подчеркнул Федор Вениславский.
По мнению Вениславского, механизм в виде люстрации, который предусмотрен в Украине, не противоречит позиции Венецианской комиссии и Европейского суда по правам человека.
«Принятие закона о люстрации - это усмотрение законодателя конкретного суверенного государства, которым является Украина.
Этот механизм приемлемый и с точки зрения Венецианской комиссии, и с точки зрения практики ЕСПЧ.
Если человек считает, что его права нарушены, он может обжаловать применение к нему люстрации в суде», - отметил представитель Президента Зеленского в КСУ.
Также он добавил, что в Офисе Президента еще идут дискуссии относительно того, как урегулировать законодательство в сфере люстрации.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных.
