Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 372/3192/18, в якій досліджував питання відшкодування моральної шкоди.
Обставини справи
Вироком Обухівського районного суду Київської області особу визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Постановлено стягнути з особи_1 на користь особи_2:
- 2 075 грн на відшкодування матеріальної шкоди;
- 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди;
- 6 000 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою Київського апеляційного суду вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову та відшкодування витрат на правову допомогу змінено. Ухвалено стягнути із особи_1 на користь особи_2 на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн та 15 000 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.
За вироком суду особу визнано винуватим і засуджено за те, що він, перебуваючи на ігровому майданчику, розташованому біля будинку, умисно наніс малолітньому по одному удару правою ногою в ліву ногу та долонею правої руки по голові потерпілого, заподіявши легкі тілесні ушкодження.
Висновок Верховного Суду
ВС зазначив, що посилання в касаційній скарзі на неправильність вирішення апеляційним судом цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілого є безпідставним, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
ВС підкреслив, що сталою судовою практикою визначено, що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З матеріалів провадження вбачається, що до початку розгляду провадження законним представником потерпілого було подано цивільний позов, в якому моральну шкоду, завдану злочином, оцінену в 100 000 грн, обґрунтовано тим, що малолітній переніс фізичний біль і страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, було принижено його честь і гідність, потерпілий проходив відповідне лікування, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя, викликане травмою. Окрім того, наголошувалося, що постійні переживання потерпілого призвели до того, що він боїться сам знаходитись на вулиці, в інших місцях, потребує постійної присутності когось з батьків, відчуває постійний головний біль, запаморочення, переживання, стривоженість та дискомфорт.
Місцевий суд дійшов беззаперечного висновку, що заподіяна моральна шкода є очевидною, що не заперечується і у касаційній скарзі. Разом з тим, визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 10 000 грн, суд першої інстанції своє рішення не мотивував, обмежившись висновком, що таке відшкодування відповідатиме вимогам розумності та справедливості.
Змінюючи вирок у частині визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд врахував, що розмір відшкодування, який визначений судом першої інстанції, не відповідає ступеню моральних страждань малолітнього потерпілого.
Зокрема, судом не враховано, що малолітній був побитий дорослим, що неминуче викликає у нього в подальшому страх насильства, побої були нанесені, в тому числі і у область обличчя, потерпілий проходив відповідне лікування, що призвело до зміни його звичайного укладу та способу життя і навчання.
ВС наголосив, що врахувавши глибину і тривалість моральних страждань потерпілого, апеляційний суд обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральної шкоди у 30 000 грн, що відповідає вимогам розумності та справедливості за обставин цього провадження.
Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду.
Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловився щодо відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав працівника.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
