У суперечці членів правоохоронного комітету Верховної Ради, яка виникла при обговоренні законопроекту № 2695 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, і стосувалася принципового питання – чи варто розширювати повноваження поліцейських, маючи суцільну недовіру суспільства до органів правопорядку, - перемогла позиція останніх.
Розроблений ще наприкінці минулого року, даний законопроект припадав пилом у закомірках парламенту, аж поки влітку не сталося кілька страшних автотрощ під Києвом, пов’язаних із управлінням транспортними засобами в нетверезому стані. 13 липня він був прийнятий у першому читанні.
Цей крок наробив чималого розголосу у суспільстві, після більш ретельного розгляду тих змін, які пропонувалося внести зміни до Кодексу України про адміністративні, Кримінального кодексу України, а також законів України «Про дорожній рух» та «Про Національну поліцію».
Положення, які пропонували підвищити адміністративну та кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними судами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, до речі, не викликали обурення громадськості. Дискусійними виявилися зовсім інші норми, а саме – про розширення деяких повноважень поліцейських.
Зокрема, поліцейський отримував право зупиняти транспортні засоби під приводом так званого проведення профілактичних заходів і перевіряти водіїв з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій під час такої зупинки мав передати поліцейському документи, що посвідчують особу, а також тримати руки в полі зору поліцейського і не виходити з транспортного засобу без дозволу, вимкнути двигун транспортного засобу та вийняти ключ із замка запалювання.
Поліцейський додатково під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу отримував право вимагати відкрити кришку багажника, капот, двері салону, ніші, які можливо оглянути без їх розбирання, причепи та надати можливість перевірити відповідність ідентифікаційних номерів транспортного засобу.
Наряд патрульної поліції під час проведення зазначених профілактичних заходів не повинен був попереджувати учасників дорожнього руху про свою присутність якимись дорожніми знаками, фішками або спецсигналами.
Після неоднозначного сприйняття пропонованих нововведень у суспільстві і навіть розміщення петиції на сайті Президента України, яка набрала необхідні 25 тисяч голосів, з вимогою припинити створювати поліцейську державу, Комітет Ради з питань правоохоронної діяльності тривалий час збирав правки до другого читання. Надійшло понад 600 правок. Підкомітет з питань законодавства про адміністративні правопорушення та охоронної і детективної діяльності їх опрацював. На засіданні комітету 18 листопада оприлюднили результат.
Виявилося, що норми пом’якшили, але принципові залишилися.
Так, свої документи зупинений водій вже може не передавати, а тільки показувати. Він також не зобов’язаний виключати двигун автомобіля, тримати руки на кермі і таке інше.
Торкнулися зміни і найбільш скандальної статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Замість тотального права зупиняти транспортні засоби у будь-який час, поліцейським обмежили це тільки нічною порою (від 22.00 вечора до 08.00 ранку), а також у святкові та вихідні дні, і у наступний за ними день.
На засіданні комітету з’ясувалося, що у розгляді правок брали участь не всі бажаючі члени комітету. За словами Олександри Устінової, вона випадково потрапила на засідання підкомітету і була здивована, що на ньому були присутні представники Національної поліції, але не запрошувались автори правок та інші члени комітету.
«Потім голова підкомітету В'ячеслав Медяник оголосив перерву, а про продовження розгляду правок нас знову не попередили», - побідкалася народний депутат.
Про спробу щось тишком-нишком протягнути говорили Максим Бужанський та Олександр Куницький.
«Ми маємо прийти до консолідованого рішення щодо законопроекту. Це буде знаком для сесійної зали, як голосувати. Якщо ж йдемо шляхом ігнорування інших думок, то всі 600 правок також будуть окремо голосуватися в залі», - попередив Бужанський.
«Сьогодні у поліції є вичерпний перелік підстав для зупинки транспортних засобів. Цього цілком достатньо. У Нацполіції, крім того, є достатньо прав, щоб боротися із водінням у нетверезому стані, але вони їх не використовують, бо заробляють на цьому», - висловив свою незгоду із законопроектом Олександр Куницький.
Загалом, позиція противників даного законопроекту зводилася до того, що поспішати із другим читанням не треба, бо законодавчий акт створює корупційні ризики, внесе дисбаланс у правовідносини поліції з водіями і не принесе очікуваних результатів.
На противагу цій точці зору інші члени комітету намагались переконати, що не треба ставитись до поліції так, нібито там усі корупціонери.
«Не треба в усіх нормах бачити підтексти», - наголосив Володимир Арешонков.
«Застереження, пов’язані із довірою до правоохоронних органів, стосуються тільки окремих осіб, а не інституту вцілому. Тому не треба узагальнювати», - доповнив колегу Сергій Іонушас.
Цю позицію підтримав і голова комітету Денис Монастирський, який зазначив, що загалом у поліції вистачає недосконалих рис, але патрульна поліція є найкращим та сучасним підрозділом.
Він також надав слово заступнику міністра внутрішніх справ Антону Геращенку, який намагався усіх запевнити, що МВС переслідує виключно благородні цілі – щоб за кермом не вживали алкоголь, а на дорогах менше гинуло людей.
Як аргумент, заступник міністра навів статистику, скільки МВС за 10 місяців нинішнього року покарало своїх співробітників за різні правопорушення.
«1300 – отримали попередження, 809 – догану, 241 – суворе попередження, а 169 чоловік було звільнено», - зазначив він.
Консолідованої позиції досягнути не вдалося, проте голова комітету поставив на голосування питання щодо підтримки законопроекту у другому читанні із згаданими правками комітету. За підтримку висловилися 13 членів комітету із 19, які взяли участь у голосуванні. Цього виявилося достатнім. Законопроект 2695 з’явиться у сесійній залі на найближчому засіданні Ради.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.
