Комітет Верховної Ради з питань антикорупційної політики на засіданні 10 грудня розглядав два законопроекти про повернення повноважень НАЗК щодо здійснення антикорупційного контролю, зокрема – щодо суддів. Так, на розгляді комітету були два пов’язані між собою законопроекти, розроблені міжфракційною робочою групою:
- Проект Закону про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції (реєстр. № 4470);
- Проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення особливостей складення протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9 та 188-46, 212-15 стосовно судді, судді Конституційного Суду України (реєстр. № 4471).
Нагадаємо, щодо суддів і суддів Конституційного Суду цими проектами запроваджується особливе регулювання контролю за дотриманням антикорупційного законодавства. А саме:
1) порядок здійснення повної перевірки декларацій і моніторингу способу життя суддів і суддів КСУ буде погоджувати відповідно Вища рада правосуддя та Конституційний Суд;
2) Вища рада правосуддя і Збори суддів Конституційного Суду матимуть повноваження вносити НАЗК обов’язкові до розгляду подання про усунення порушень, які містять ознаки порушення гарантій незалежності суддів, суддів Конституційного Суду під час здійснення повноважень НАЗК;
3) передбачається заборона для НАЗК вносити приписи з питань, які безпосередньо стосуються здійснення суддею правосуддя, а також здійснення суддею Конституційного Суду України конституційного провадження.
Великої критики ці законопроекти не зустріли. В цілому, обговорення переважно велося щодо законопроекту № 4470. Після ухвалення рішення по ньому обговорення іншого проекту майже не мало сенсу, адже один витікає з другого і ухвалення відмінного рішення було б не послідовним.
Ледь не єдиним, хто висловив суттєві зауваження до проекту, був секретар Комітету Володимир Кабаченко. Він зазначив, що законопроект буде важко підтримати за основу і в цілому – як пропонувала Голова Комітету. Депутат наполягав, що у пропонованій редакції «Конституційний Суд відобразив абсолютно все, що він хотів у своєму Рішенні, і навіть забрав на себе частину [повноважень] НАЗК. І став органом, який контролює НАЗК у частині перевірки декларацій суддів».
На його думку, зі змісту законопроекту випливало, що замість втручання НАЗК у діяльність судової гілки влади пропонувалося запровадити контроль судової гілки влади за НАЗК. Таке пан Кабаченко побачив у частині, яка встановлює, що ВРП або Збори суддів КСУ можуть внести Голові НАЗК обов’язкове для розгляду подання про усунення порушень, а Голова НАЗК забезпечує їх усунення. Втім Анастасія Радіна та Ярослав Юрчишин пояснили, що ця норма не дасть можливість ВРП та КСУ впливати на НАЗК, а є лише запобіжником від політичного впливу на діяльність суддів.
Після цього інший член комітету Анатолій Бурміч закликав своїх колег голосувати за те, щоб рекомендувати депутатам ухвалити цей документ лише за основу. На його думку, у законопроекті є «питання, які можна було б поправити» до другого читання, а через поспіх можна наразитися на ще одне рішення КСУ, яке скасує і нову відповідальність.
Втім, більшість присутніх підтримали пропозицію Голови комітету та рекомендували депутатам ухвалити законопроекти № 4470 та № 4471 за основу і в цілому.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла про деталі висновку Венеціанської комісії в частині розпуску КСУ та повернення електронного декларування.
Зокрема, Венеціанська комісія вважає за доцільне передати контрольні повноваження щодо НАЗК новоствореній Вищій кваліфікаційній комісії суддів України.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
