Комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики 16 июня 2021 года начал рассмотрение поправок народных депутатов, поданных ко второму чтению к законопроекту № 4533 от 21 декабря 2020 года, известному также как проект Закона «О конституционной процедуре».
Сложный законопроект
Напомним, что законопроект № 4533 является своеобразным ответом власти на конституционный кризис, разразившейся в октябре 2020 года после решения КСУ относительно ряда положений Закона «О предотвращении коррупции» и Уголовного кодекса (решение КСУ 13-р/2020). Законопроект предполагает регламентную конкретизацию деятельности КСУ, возможность проведения дисциплинарных разбирательств в отношении его судей и т.д.
Автором законопроекта является рабочая группа во главе с заместителем главы Комитета по вопросам правовой политики и одновременно кандидатом на должность судьи КСУ Ольгой Совгирей.
15 апреля 2021 года данный законопроект был принят парламентом в повторном первом чтении. При этом парламентская оппозиция тогда обвинила власти в том, что с помощью Закона «О конституционной процедуре» они попытаются установить контроль над Конституционным Судом. Отдельной критике подверглось то, что сам законопроект, по сути, не внедряет реальных механизмов усовершенствования качества работы КСУ.
Во время обсуждения поступивших к законопроекту № 4533 правок, 16 июня докладчик по данному вопросу Ольга Совгиря предложила следующий формат работы. Комитет правовой политики обсуждает поступившие правки, рекомендует парламенту принять законопроект во втором чтении, но при этом в будущем намерен обсудить на отдельном заседании Комитета еще и замечания Главного юридического управления Аппарата Верховной Рады, если они, конечно, будут.
«Мы должны вынести в сессионный зал парламента идеально подготовленный законопроект», - отметила О. Совгиря.
16 июня, впрочем, у членов Комитета правовой политики, хватило времени только на обсуждение правок, поданных непосредственно членами самого Комитета.
Какие важные правки рассмотрел Комитет
Рамки рассмотрения КСУ конституционных представлений и возможность выхода за них
Как отметила автор поправки О. Совгиря, бывает так, что требования, сформулированные в конституционных представлениях, в силу не совсем удачной юридической подготовки, выходят за рамки поставленной в них проблематики.
Как отметила О. Совгиря, в таких случаях важно, чтобы КСУ, выходя за рамки проблематики представлений, приводил мотивы и четко указывал, почему Суд это сделал и почему признал те или законодательные нормы неконституционными.
Данная поправка получила поддержку членов Комитета.
Кто может инициировать дисциплинарные разбирательства в отношении судей КСУ
Вопрос возможного привлечения судей КСУ к дисциплинарной ответственности вызвал длительные споры на Комитете.
Текущая редакция законопроекта № 4533 предусматривает, что инициировать попытку привлечения судей КСУ к ответственности могут Президент, Рада судей Украины, 1/3 от конституционного состава Верховной Рады, не менее трех судей самого КСУ и Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК).
Впрочем, большинство депутатских фракций парламента однозначно выступили против дисциплинарной роли Президента, РСУ и парламента. Против дисциплинарной инициативы не менее чем трех судей КСУ выступил сам Конституционный Суд, а против соответствующей роли НАПК выступил как сам КСУ, так и ряд депутатских фракций.
Как отметили представитель «Батькивщины» Сергей Власенко и представитель «Голоса» Олег Макаров, это странно, когда политические структуры фактически могут влиять на Конституционный Суд и инициировать против его судей дисциплинарные разбирательства.
«Это будет такая форма давления на судей КСУ», - заявил С. Власенко.
А по мнению О. Макарова, инициировать разбирательства с судьями КСУ могут только или сами судьи КСУ или НАПК.
«Насколько известно, только в Азербайджане президент может инициировать дисциплинарные разбирательства против судей Конституционного Суда», - сообщил О. Макаров.
Вообще против возможности инициировать разбирательства в отношении судей КСУ выступил представитель «ОП-ЗЖ» Василий Нимченко, заявивший, что это приведет к установлению контроля властей над КСУ.
В итоге, было решено, что за каждого потенциального субъекта инициирования дисциплинарных процедур в отношении судей КСУ, члены Комитета будут голосовать отдельно.
Поименное голосование дало следующие результаты:
За то, чтобы инициировать дисциплинарные разбирательства в отношении судей КСУ мог Президент, проголосовали народные депутаты: Роман Бабий, Валерий Божик, Владимир Ватрас, Максим Дырдин, Иван Калаур, Андрей Костин, Михаил Новиков, Павел Павлиш, Николай Стефанчук, Ольга Совгиря, Богдан Торохтий.
Воздержались Сергей Вельможный и Игорь Фрис.
Против проголосовали Сергей Власенко, Сергей Соболев и Олег Макаров.
За то, чтобы инициировать дисциплинарные разбирательства в отношении судей КСУ могла Рада судей Украины, проголосовали Роман Бабий, Валерий Божик, Владимир Ватрас, Сергей Вельможный, Максим Дырдин, Иван Калаур, Андрей Костин, Михаил Новиков, Павел Павлиш, Николай Стефанчук, Ольга Совгиря, Богдан Торохтий.
Воздержались Сергей Власенко и Игорь Фрис.
Против - Олег Макаров.
«За» то, чтобы инициировать дисциплинарные разбирательства в отношении судей КСУ могла 1/3 конституционного состава Верховной Рады проголосовали: Роман Бабий, Валерий Божик, Владимир Ватрас, Сергей Вельможный, Максим Дырдин, Иван Калаур, Андрей Костин, Михаил Новиков, Павел Павлиш, Николай Стефанчук, Ольга Совгиря, Богдан Торохтий.
«Воздержались» - Сергей Власенко и Игорь Фрис.
«Против» - Олег Макаров, Дмитрий Шпенов.
За то, чтобы инициировать дисциплинарные разбирательства в отношении судей КСУ могли не менее трех судей самого Конституционного Суда: Роман Бабий, Валерий Божик, Владимир Ватрас, Максим Дырдин, Сергей Власенко, Иван Калаур, Андрей Костин, Михаил Новиков, Павел Павлиш, Николай Стефанчук, Ольга Совгиря, Богдан Торохтий, Олег Макаров, Игорь Фрис.
Воздержались Сергей Вельможный.
За то, чтобы инициировать дисциплинарные разбирательства в отношении судей КСУ могло НАПК (в связи с недостоверным декларированием): Роман Бабий, Валерий Божик, Сергей Вельможный, Владимир Ватрас, Максим Дырдин, Сергей Власенко, Иван Калаур, Андрей Костин, Михаил Новиков, Павел Павлиш, Николай Стефанчук, Ольга Совгиря, Богдан Торохтий, Олег Макаров, Игорь Фрис, Сергей Соболев.
Таким образом, Комитет по вопросам правовой политики счел, что все указанные субъекты должны иметь право инициировать дисциплинарные процедуры в отношении судей КСУ.
Запрет юрлицам подавать жалобы в КСУ пока не прошел
Отметим, что одна из наиболее дискуссионных правок касалась введения запрета на подачу конституционных жалоб юридическими лицами. Автором данной поправки выступил представитель Президента в Конституционном Суде Федор Вениславский.
По мнению автора поправки, подача конституционных жалоб в КСУ юрлицами приводит только к злоупотреблениям, следовательно, после вступления в силу Закона «О конституционной процедуре», все конституционные производства по таким жалобам, подлежат закрытию.
Впрочем, Комитет не поддержал данную правку. Как отметил С. Власенко, в случае принятия поправки может получиться так, что юридические лица будут лишены права на обращение в КСУ, что неправильно. К тому же, непонятно, как закрыть жалобы юрлиц, которые в настоящее время уже рассматриваются в КСУ.
«Конституционная доктрина»
Одна из поправок касалась предложения зафиксировать в законе такое понятие как «конституционная доктрина».
Однако, как отметила О. Совгиря, для многих народных депутатов осталось непонятным, что такое «конституционная доктрина» и зачем она вообще нужна. Следовательно, эту правку лучше вообще убрать из законопроекта, с чем члены Комитета и согласились.
КСУ не сможет проводить заседания online
Одна из правок также касается недопущения ситуации, когда судьи КСУ смогли бы проводить свои заседания и голосовать дистанционно.
Согласно правке, судьи КСУ должны проводить заседания только в здании суда на улице Жилянская, 14 и участвовать в голосовании только в явочном порядке.
Депутат Сергей Власенко в связи с этим отметил, что данная правка направлена против главы КСУ Александра Тупицкого, которого, как известно, уже полгода не пускает в суд Управление госохраны, но который недавно заявил СМИ, что принимает участие в заседаниях КСУ «дистанционно».
В итоге, за данную правку проголосовали в основном народные депутаты фракции «Слуга народа», а против – Сергей Власенко, Василий Нимченко, Сергей Соболев.
Экс-судья КСУ хотят разрешить беспрепятственный доступ в здание Суда
Впрочем, отдельного внимания удостоилась правка Сергея Власенко о том, чтобы разрешить беспрепятственный доступ в здание КСУ на улице Жилянской судьям КСУ в отставке и уволенным судьям КСУ.
Фактически, это означает, что те же уволенные со своих должностей Президентом судьи КСУ Александр Тупицкий и Александр Касминин все-таки смогут свободно приходить в Конституционный Суд.
За соответствующую правку проголосовали Валерий Божик, Владимир Ватрас, Сергей Вельможный, Максим Дырдин, Сергей Власенко, Иван Калаур, Андрей Костин, Василий Нимченко, Михаил Новиков, Павел Павлиш, Богдан Торохтий, Олег Макаров, Игорь Фрис.
Воздержались Ольга Совгиря и Николай Стефанчук.
Отметим, что члены Комитета по вопросам правовой политики продолжат рассмотрение поправок народных депутатов 17 июня в 15:30.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.
